Дело №2а-1954/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2018г.г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жданова А. Ф. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Слеповой Э.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Жданов А.Ф., обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Слеповой Э.Г. и УФССП по НСО, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 03.05.2018г. ему по почте поступила копия постановления от 20.04.2018г., о возбуждении исполнительного производства в отношении его (исполнительное производство 20525/18/54003-ИП). С постановлением он ознакомился только 03.05.2018г. и в этот же день узнал о нарушении данным постановлением его прав. Пристав был обязан указать в постановлении адрес взыскателя, реквизиты исполнительного документа. Исполнительный лист не содержит указания места нахождения взыскателя. В постановлении пристав указал следующие реквизиты исполнительного документа: исполнительный лист №021406512, данные реквизиты исполнительного документа не являются правильными. Исполнительный лист как исполнительный документ является действительным и может рассматриваться именно как исполнительный лист только при наличии в нем серии и номера. Указание пристава на номер исполнительного листа не указывает на возбуждение исполнительного производства на основании именно исполнительного листа. Пристав был обязан указать в постановлении наименование взыскателя, его адрес и предмет исполнения. Между тем указанные в постановлении приставом адрес взыскателя и предмет исполнения являются неправильными, поскольку он не обязывался никакими судебными актами выплатить денежные средства по указанному предмету исполнения и взыскателю по указанному в постановлении адресу. Более того, взыскателя с приведенным наименованием и находящимся в Новосибирске в ЕГРЮЛ не существует. Пристав допустил вынесение незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства, наличие которого делает возможным взыскание денежных средств, что нарушает его права.

На основании изложенного административный истец просит суд: Признать незаконным постановление.

Обязать пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем обязания пристава возвратить исполнительный лист взыскателю (л.д.2).

Административный истец Жданов А.Ф., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Слепова Э.Г., в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика УФССП по НСО, по доверенности Петрищев Д.П. в судебном заседании просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», по доверенности Решетко П.Л., в судебном заседании просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований, следует отказать.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из обстоятельств дела видно, что 17.04.2017г. в отделе судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска зарегистрирован исполнительный лист ФС__ выданный 11.01.2018г. Центральным районным судом г.Новосибирска по делу №2-5210/2016 о взыскании с Жданова А.Ф. задолженности в размере 970 896,00 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» и передан для рассмотрения судебному приставу-исполнителю (л.д.9-10).

20.04.2018 года рассмотрев, поступивший исполнительный документ судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный лист ФС__ выданный 11.01.2018г. Центральным районным судом г.Новосибирска по делу №2-2-5210/2016, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №20525/18/54003-ИП (л.д.3).

На основании ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях правильного и своевременного исполнения судебных актов в соответствии с п.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

дата вынесения постановления;

должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

вопрос, по которому выносится постановление;

основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление СПИ Слеповой Э.Г. соответствует установленным законодательным требованиям, так как содержит всю необходимую информацию, которая должна быть указана в постановлении.

Ссылаясь на нарушение приказа Министерства юстиции РФ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012г. N318 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРИМЕРНЫХ ФОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В ПРОЦЕССЕ», административный истец Жданов А.Ф., не учитывает, что данный документ устанавливает лишь примерные формы процессуальных документов, которые выносятся СПИ.

Единственным законодательным актом, устанавливающим обязательные критерии к содержанию постановлений, СПИ является Закон об исполнительном производстве, который по мнению суда СПИ Слеповой Э.Г. нарушен не был.

В силу п.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Перечисленные неточности (по мнению административного истца) в содержании процессуального документа не только не нарушают прав должника, что является одним из обязательных элементов процесса доказывания для отмены решения СПИ, но достаточно легко устранимы в рамках п.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве.

Жданов А.Ф., как участник исполнительного производства, своего права на устранение неточностей постановления либо уточнения информации по исполнительному производству, исходя из содержания административного иска, к СПИ Слеповой Э.Г. не обращался.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административно судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая то, что постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства вынесено в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, содержит всю необходимую информацию для идентификации судебного решения, на основании которого производится взыскание, права Жданова А.Ф., оспариваемым постановлением не нарушены.

В случае отмены постановления СПИ и возвращении исполнительного листа взыскателю будет нарушен баланс прав сторон исполнительного производства, так как рассматриваемое административное исковое заявление основано лишь на доводах о формальных нарушениях содержания процессуального документа, которые устранимы в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления Жданова А. Ф., следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Р.Ф., суд