Дело № 2- 1378/2016 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Куйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой С.А. к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска о прекращении обеспеченных ипотекой обязательств, окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Елисеева С.А. обратилась с иском к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска.

В обосновании иска (с учетом уточнений от 14.04.2016) указала на следующие обстоятельства.

Между истцами Елисеевой С.А. и Рыльской Н.М. с одной стороны и ОАО «Дом вашей мечты» с другой стороны, 14 августа 2007 года был заключен договор займа № по которому ОАО «Дом вашей мечты» предоставил истице кредит в размере 3 780 000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение в собственность Елисеевой С.А. <адрес>

В целях обеспечения выданного займа 05 октября 2007 года Елисеева С. А. и Рыльская Н.М. выдали ОАО «Дом вашей мечты» закладную на квартиру <адрес>

24 октября 2007 года ОАО «Дом вашей мечты» передало права по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

24 июня 2011 года между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен договор купли-продажи закладной, на квартиру <адрес>, в связи с чем права по закладной перешли в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2012 года с Елисеевой С.А. и Рыльской Н.М. была солидарно взыскана задолженность по договору займа и судебных расходов перед ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», в размере 4 971 906,61 рублей, из которых обеспеченная ипотекой задолженность в сумме 4 937 976 рублей 61 копейка, а также было решено обратить взыскание на квартиру <адрес>, и установить начальную продажную цену квартиры в размере 4 228 000 рублей.

На основании данного решения суда, в ОСП Ленинского района г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №44618/12/06/54 от 14.06.2012 г.

В период исполнительного производства ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» изменило свое наименование на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска по исполнительному производству № 44618/12/06/54 осуществлялись исполнительные действия, направленные на реализацию квартиры с торгов, однако ни первоначальные торги, ни повторные торги не состоялись, вследствие чего на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Новосибирска от 06.03.2014 г. вышеуказанная квартира была передана взыскателю - ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в счет погашения долга по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 06.03.2014.

В связи с передачей предмета ипотеки залогодержателю, обязательства по договору займа считаются погашенными.

Просила признать погашенными обязательства истцов Елисеевой С.А. и; Рыльской Н.М. перед ответчиком ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» по договору займа №401-ИЗ/Н, обеспеченные ипотекой, в сумме 4 937 976 рублей 61 копейка, и прекратить их в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; обязать ответчика ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска окончить исполнительное производство № 44618/12/06/54 от 14.06.2012 в связи с фактическим исполнением требований, в указанной части, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель истца Якимова О.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, ранее направил отзыв на исковое заявление, согласно которому квартира принята по акту приема-передачи от 06 марта 2014г. на баланс АО «АФЖС» в связи с признанием повторных торгов не состоявшимися по стоимости 3 171 000 рублей, что является недостаточным для надлежащего исполнения решения суда от 29 марта 2012 года, поэтому обязательства не могут считаться прекращенными, в иске просил отказать.

Представитель ответчика ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска по Ленинскому району г.Новосибирска Балашова О.Г. пояснила, что при принятии нереализованного имущества задолженность считается погашенной, имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Третье лицо Патракова (до брака Рыльская) Н.М. поддержала исковые требования Елисеевой С.А.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2007 года между ОАО «Дом вашей мечты» и Елисеевой С.А., Рыльской Н.М. заключен договор займа №401-ИЗ/Н, по которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 3 780 000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение в собственность Елисеевой С.А. квартиры <адрес>. За пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых.

В целях обеспечения выданного займа 05 октября 2007 года Елисеева С.А. и Рыльская Н.М. выдали ОАО «Дом вашей мечты» закладную на квартиру <адрес>

Стоимость заложенной квартиры согласно договору займа составила 4 200 000 рублей.

24 октября 2007 года ОАО «Дом вашей мечты» передало права по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2012 года взыскано с Елисеевой С.А., Рыльской Н.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору займа, судебные расходы в размере 4 971 906, 61 рублей, взысканы с Елисеевой С.А., Рыльской Н.М. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,75 % годовых и неустойку в размере 0,02 % в день за нарушение сроков возврата займа, начисляемых на сумму 3 665 883 рубля 53 копейки с 21 сентября 2011 года по день полного исполнения обязательства, обращено взыскание на квартиру 101 дома 2 Горского микрорайона в городе Новосибирске, путем реализации квартиры с публичных торгов, установлена начальная продажную цену квартиры в размере 4 228 000 рублей.

В отношении заемщиков-должников судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г. Новосибирска 14 июня 2012 г. было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 18 ноября 2013г судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество на торги по цене 4 228 000 рублей.

Повторно имущество передано на торги по цене 3 593 800 рублей.

В связи с признанием торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить квартиру, являющуюся предметом залога, за собой по цене 3 171 000, 00 рублей, на которое ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» согласилось.

06 марта 2014 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю на основании его заявления от 20 февраля 2014г., составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

В период исполнительного производства ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» изменило свое наименование на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

Решением суда от 29 марта 2012 года установлен факт наличия у истцов задолженности перед ответчиком.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей с момента вступления в силу Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ до введения в действие Федерального закона от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ), если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Указанная норма подлежит применению к настоящему спору, поскольку решение об оставлении квартиры за собой банком было принято в период ее действия.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга, полностью или в части, процентов за пользование.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно п. 5 ст. 350 ГК РФ, при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С учетом положений закона, регулирующих определение продажной цены предмета ипотеки, такая цена устанавливалась и затем снижалась по итогам публичных торгов независимо от волеизъявления заемщиков, поэтому ее уменьшение не может влиять на соотношение размера задолженности и цены заложенной квартиры при решении вопроса об исполнении обязательств перед банком, вытекающих из договора займа, обеспеченного залогом.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой.

В соответствии со п. 14 ст. 87 Федерального закона 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Материалами дела подтверждено, что размер обеспеченного ипотекой обязательства изначально был меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, а именно: сумма кредита составила 3 780 000 рублей, а стоимость заложенного имущества была определена в размере 4 200 000 рублей.

Начальная продажная цена квартиры решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2012 года установлена в размере 4 228 000 рублей.

Поскольку размер обеспеченного ипотекой обязательства истца меньше стоимости заложенного имущества, переданного взыскателю, к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) в редакции от 06.12.2011.

При толковании правила п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, необходимо устанавливать соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке. Под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита без учета подлежащих уплате процентов за период пользования кредитом.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2015 года по делу N 5-КГ14-155.

В связи с этим принятие банком на баланс нереализованного с торгов заложенного имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству является основанием для прекращения обеспеченного ипотекой обязательства, а задолженность должников перед взыскателем - погашенной.

Утверждения ответчика ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о том, что в связи с оставлением имущества кредитором за собой по цене ниже первоначальной у истцов остается непогашенной задолженность, взысканная решением суда, не могут быть приняты во внимание.

Снижение начальной продажной цены квартиры, на которую обращено взыскание решением суда, осуществлено в порядке и по основаниям, установленным законодательством об исполнительном производстве.

Принятие нереализованного имущества является правом кредитора, влекущим соответствующие правовые последствия. Действующее законодательство не предусматривает возникновение дополнительных обязательств у должника в связи с реализацией указанного права кредитором.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, обязательства Елисеевой С.А. и Рыльской Н.М. следует признать прекращенными.

Разрешая требование о возложении обязанности на ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска по Ленинскому району г.Новосибирска окончить исполнительное производство № 44618/12/06/54 от 14.06.2012 суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, после установленным решением суда обязательств прекращенными, судебный пристав-исполнитель принимает соответствующее решение об окончании исполнительного производства.

В связи с чем, в удовлетворении иска о возложении обязанности окончить исполнительное производство следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать прекращенными обязательства Елисеевой С.А., Патраковой (до брака Рыльской) Н.М. перед Открытым акционерным обществом «Агентство финансирования жилищного строительства» по договору займа №401-из/н обеспеченные ипотекой в сумме 4 937 976,61 рублей, а задолженность погашенной.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Никифорова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1378/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.