Дело № 2-7483/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 г.г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиЛисюко Е.В.,

при секретареГулевич И.А.,

с участием представителя истцаБогородцевой Т.А.,

представителя ответчикаБогатыревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова О.Г. к Калашникову А.П. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Гончаров О.А. обратился с указанным иском, просил взыскать с ответчика неустойку за отказ от заключения основного договора купли - продажи квартиры в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 687 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, а так же штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2013г. между ним и Калашниковым А.П. заключен предварительный договор купли – продажи четырехкомнатной квартиры, общей площадью 89,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Калашников А.П. обязался в соответствии с договором продать вышеуказанную квартиру Гончарову О.А., а Гончаров О.А. обязался купить данную квартиру по цене 8 500 000 рублей. При подписании договора в счет стоимости квартиры истец передал Калашникову А.П. аванс в размере 50 000 рублей. 15.08.2013г. по инициативе Калашникова А.П. предварительный договор от 01.07.2013г. был расторгнут, поскольку Калашников А.П. отказался от продажи квартиры и от заключения договора купли - продажи квартиры. В момент подписания соглашения о расторжении предварительного договора Калашников А.П. возвратил Гончарову О.А. аванс в размере 50 000 рублей. Однако требования истца о возмещении в добровольном порядке неустойки в размере 50 000 рублей оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителей.

В судебном заседании представитель истца Богородцева Т.А. требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика Богатырева Т.Н. в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что вины ответчика в расторжении предварительного договора нет. При его расторжении Гончаров О.А. претензий не имел. Полагала, что права истца соблюдены путем возвращения ему аванса, и поскольку они не нарушены, требования о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами необоснованны. Штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя не подлежит взысканию, поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным отношениям неприменимы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2013 года между Калашниковым А.П. и Гончаровым О.А. заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли – продажи указанной квартиры по цене 8 500 000 рублей в срок до 12.09.2013 года.

Согласно п. 10 предварительного договора, покупатель Гончаров О.А. передал продавцу Калашникову А.П. в счет покупки квартиры аванс в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской продавца от 01.07.2013г. (л.д. 6, 16).

15.08.2013 года по инициативе Калашникова А.П. расторгнут предварительный договор от 01.07.2013 года, денежные средства, в размере 50 000 рублей, полученные Калашниковым А.П. от Гончарова О.А. в качестве аванса возвращены перед подписанием соглашения о расторжении предварительного договора (л.д. 7).

В соответствии с п.12 предварительного договора от 01.07.2013 года, при отказе продавца от продажи квартиры, он возвращает аванс не позднее 3 дней с момента отказа от совершения сделки и в этот же день уплачивает покупателю неустойку (штраф) в размере аванса (л.д. 6).

Как следует из материалов дела 17.08.2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении в добровольном порядке неустойки в размере 50 000 рублей за отказ от заключения договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Калашников А.П. фактически отказался от исполнения предварительного договора и заключения основного договора, Гончаров О.А. обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что предварительный договор носит самостоятельный характер, его условия соответствуют требованиям, установленным статьей 429 Гражданского кодекса.

Подписав предварительный договор, Гончаров О.А. и Калашников А.П. приняли на себя обязательство по заключению в срок до 12.09.2013 года договора купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора.

Однако, Калашников А.П., до истечения срока действия предварительного договора, 29.07.2013г. продал квартиру по адресу: <адрес> за ту же цену другому покупателю.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которым другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Указанные нормы устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора и не регулируют отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, к которым относится неустойка.

Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение обязательства с неисправной стороны установлена также статьей 394 Гражданского кодекса.

Таким образом, условие об уплате неустойки за неисполнение обязательства по заключению основного договора может быть включено в предварительный договор.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.

Как следует из текста предварительного договора (пункт 12) при отказе продавца от продажи, продавец возвращает аванс не позднее 3 дней с момента отказа от совершения сделки и в тот же день уплачивает покупателю неустойки в размере аванса. Учитывая, что размер аванса составляет 50 000 руб., размер неустойки также составит 50 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, требования о взыскании неустойки за отказ от заключения основного договора купли – продажи квартиры в размере 50 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку взысканная судом неустойка является мерой ответственности ответчика за нарушение принятых им обязательств, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 687,5 руб. у суда не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения между физическими лицами и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец документально подтвердил, что за юридические услуги по соглашению он оплатил 15 000 рублей (л.д.10).

При определении соответствия расходов по оплате юридической помощи разумным пределам суд учитывает их соразмерность характеру и объему дела и приходит к выводу о необходимости их взыскания в заявленном размере.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска государственная пошлина не была оплачена истцом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет 1700 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда, и он в силу положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, с него в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. в соответствии с абз.2 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ + 300 руб. в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь нормами материального права и ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

исковые требования Гончарова О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова А.П. в пользу Гончарова О.А. неустойку в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Калашникова А.П. в пользу Гончарова О.А. судебные расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с Калашникова А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Взыскать с Гончарова О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 16.11.2015г.

Судья(подпись)Е.В.Лисюко