Дело № 2-49/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова Мурова Н. О. к Елину В. А., ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Елину В.А., ООО «СК «Соглсие» о возмещении ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Тереховой А.П., под управлением Ахмедова М.Н.. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Елина В.А. Виновником ДТП признан Елин В.А. В результате ДТП был причинен вред имуществу Тереховой А.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная экспертным заключением ООО Компания «Новэкс» составляет 414 660 руб. 91 коп. После получения страхового возмещения от страховой компании ООО СК «Согласие», застраховавшей ответственность ответчика, Терехова А.П. передала свои права требования возмещения причиненного ей ущерба Ахмедову М.Н. по договору цессии от 10.06.2016г. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма груди, ушиб грудной клетки, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением костных отломков. Истцу была проведена операция – остеосинтез костей правой голени, а также скелетное вытяжение правой нижней конечности. На обследования и операции истцом потрачено 500 000 рублей. В следствие нетрудоспособности (106 дней), истец понес убытки в виде утраченного заработка в размере 1 608 400 рублей. Также истец понес расходы в размере 87 674 руб. на проезд из Новосибирска в Могочу на себя и сопровождающего его лица после аварии, также истец ездил из Могочи в Новосибирск для получения материалов по уголовному делу для предъявления их в страховую компанию. Кроме того, Ахмедову М.Н. вследствие причинения вреда здоровью в виде многочисленных тяжелых травм, длительного лечения, был причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчиков Елина В.А. и ООО СК «Согласие» солидарно расходы по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) в пределах страховой суммы в размере 160 000 рублей, взыскать с Елина В.А.: возмещение имущественного ущерба в части не покрытой страхованием в размере 294 660 руб. 91 коп., расходы по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) 340 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец Ахмедов М.Н. не явился, извещен.

Представитель Ахмедова М.Н.о. – Седов М.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Елин В.А. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представлял отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривал сумму имущественного ущерба, полагал, что расходы по компенсации морального вреда завышены.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебном заседании исковые требования истца не признал, поскольку истцом не представлено доказательств размера утраченного заработка, не представлено справки 2 НДФЛ, нет копии диплома, нет сведений о средней заработной плате по НСО по указанной истцом профессии.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Тереховой А.П., под управлением Ахмедова М.Н.. и автомобиля Тойота спринтер г/н №, под управлением Елина В.А.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Елин В.А., что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии от /дата/ (л.д.77-81).

Согласно Договора уступки права (требования) от 10.06.2016г. Терехова А.П. передала Ахмедову М.Н. право требования к Елину В.А. по возмещению ущерба, причиненного имуществу - <данные изъяты> г/н №, в результате ДТП /дата/ (л.д.9).

Согласно экспертному заключению 21-09/15-А об определении стоимости восстановления транспортного средства от /дата/ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составляет 414 660 рублей 91 копейка (л.д.11-31).

В силу статьи 4 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный Федеральным законом от /дата/ № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика.

Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Елина В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Учитывая, что истцу, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», страховщиком выплачены денежные средства в размере 120 000 рублей, то сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком как причинителем вреда, составляет: 414660,91 - 120 000 = 294 660 руб. 91 коп.

Ответчик в судебном заседании экспертное заключение, представленное истцом, не оспаривал, с требованиями о взыскании с него имущественного вреда, превышающего размер страхового возмещения, был согласен.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ахмедова М.Н. в данной части в полном объеме, взыскав с ответчика Елина В.А. в пользу истца денежные средства в размере 294 660, 91 руб. в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Постановления о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии г. Могоча от /дата/ Ахмедов М.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма груди, ушиб грудной клетки, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением костных отломков, закрытый передневерхний вывих правого бедра, ссадины лобной области головы слева, смешанный шок 1 степени. Открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением костных отломков (перелом диафиза большеберцовой кости), сопровождается стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью человека (л.д.79).

В рамках уголовного дела с Елина В.А. в пользу «Территориального фонда Обязательного медицинского страхования Забайкальского края» взысканы денежные средства в размере 31 420 рублей, затраченных на лечение потерпевших Ахмедова М.Н. и Елиной О.А.

Истец ссылается на то, что на обследования и операции, в следствие произошедшего ДТП он понес расходы в размере 500 000 рублей, 160 000 рублей из которых просит взыскать солидарно с ответчиков, 340 000 рублей просит взыскать с Елина В.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятель