Дело № 2-559/2015

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 октября 2015г. город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ОПТрейд», Косьяненко Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском к ООО «ОПТрейд», ФИО1, просило расторгнуть кредитное соглашение № от 22.05.2013 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 3 443 373,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 416,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ОПТрейд» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок 1 825 дней с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых. Заемщик обязан уплачивать ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату заключения кредитного соглашения составил 82 726,2 руб. В соответствии с п. 1.11. кредитного соглашения обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению является договор поручительства №-п01 от 22.05.2013 года, заключенный между банком и ФИО1 В соответствии с п. 1.4. договора поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 21.05.2021 года.

Истец свои обязательства по кредитному соглашению исполнил. Ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства, платежи в счет погашения долга по кредиту не вносят. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные сумму, предусмотренные кредитным соглашением.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 25.08.2014 года составляет 3 443 373,51руб.

В связи со смертью ответчика ФИО1, поскольку спорные правоотношения не прекращаются смертью поручителя, а допускают правопреемство, судом была произведена замена ответчика ФИО1 на наследника Косьяненко Т.И.

В судебном заседании представитель истца Мещеряков П.Н. поддержал доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика Косьяненко Т.И.- Лилуашвили А.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ООО «ОПТрейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщали. Судебная повестка, направленная в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.05.2013 года между истцом и ООО «Оптимум» заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок 1 825 дней, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по кредиту в размере 21,5 % годовых, в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с п. 1.13 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.4.6. кредитного соглашения истец имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно.

Однако, как установлено при рассмотрении дела, следует из выписки по счету, ответчики указанные требования закона и условий договора не исполняли и не вносили денежные средства в счет погашения долга надлежащим образом.

По состоянию на 25.08.2014 года общая сумма задолженности ответчиков по кредитному соглашению составляет 3 443 373,51 руб., из которых:

- 2 852 870,89 руб. остаток ссудной задолженности;

- 483 206,18 руб. задолженность по плановым процентам;

- 66 665,09 руб. задолженность по пене по процентам;

- 40 631,35 руб. задолженность по пене по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика ООО «ОПТрейд» задолженности по кредитному соглашению, в то время как последним доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения платежей по указанным договорам не предоставлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Судом установлено, что в счет обеспечения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства №-п01 от 22.05.2013 года между истцом и ФИО1, в соответствии с которым ответчик обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в т.ч. обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неустойки, по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом после смерти ФИО1 открылось наследство общей стоимостью 7 150 827,44 руб., то есть в размере, превышающем сумму долга, которое было принято наследником Косьяненко Т.И.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ООО «ОПТрейд» и Косьяненко Т.И. заявленных денежных сумм.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, поскольку иное не предусмотрено законом, в размере 29 416,86 руб.

р е ш и л:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от 22.05.2013г. №, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в ООО «ОПТрейд».

Взыскать солидарно с ООО «ОПТрейд», Косьяненко Т.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от 22.05.2013г. по состоянию на 25.08.2014г. (включительно) 3 443 373,51 руб.

Взыскать в равных долях с ООО «ОПТрейд», Косьяненко Т.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 416,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 15.10.2015г.

Судья (подпись) Лисюко Е.В.