Дело № 2-3672/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014г.г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Натальи Александровны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева Н.А. обратилась с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, ссылаясь на то, что между нею и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты № на имя истца, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договор на выпуск кредитной карты с приложениями, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца), однако, ответа на свою претензию истец не получил до настоящего времени.

Указывая на свое право, предусмотренное ст.857 ГК РФ, п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Положением ЦБР от 26.03.2007г., № 302-П, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на получение информации о кредитном договоре, в т.ч. обо всех операциях по своему счету, истец просит обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Болдыревой Н.А., находящиеся у ЗАО «Банк Русский Стандарт» на момент подачи искового заявления в суд: договор № на выпуск кредитной карты; приложение к договору на выпуск кредитной карты; график платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Топорков В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения указав, что истец, обратившись к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», в т.ч. Договора о предоставлении и обслуживании карты, своей подписью подтвердил, что ознакомлен с текстом условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифов по картам «Русский Стандарт», понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать, копии данных документов получил на руки. Это свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности Банка по предоставлению Заемщику необходимой информации о кредите, предусмотренной ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. и доказательств получения ответчиком данной претензии.

При этом, представитель ответчика приобщил к материалам дела запрашиваемые истцом копии документов в целях обоснования своей позиции по делу, а не в качестве признания иска. При этом, указал, что поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, на основании заявления истца, указавшего о просьбе выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет. При этом, из заявления следует, что истец была ознакомлена, согласна с ними и получила по одному экземпляру Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт».

Кроме того, подписью истца подтверждается получение ею информации о полной стоимости кредита и примерного графика погашения задолженности.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в т.ч. цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что ЗАО «Банк Русский Стандарт», при заключении с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., была предоставлена необходимая и достаточная информация о предоставляемой услуге, соответствующая требованиям ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в котором в т.ч. указала, что просит предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.

К исковому заявлению прилагается претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в качестве подтверждения направления данной претензии представила реестр, согласно оттиска почтового штемпеля на котором, ДД.ММ.ГГГГ. истцом из г.Казань в адрес ответчика направлены «заявление на расторжение договора; претензия».

Ответчик оспаривает факт получения указанной претензии.

Оценивая указанное доказательство, суд полагает, что из содержания данного реестра невозможно установить факт того, что истцом направлена в адрес ответчика претензия о предоставлении информации именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а приобщенная к материалам дела квитанция почты России от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствует не об отправке письма, а о покупке марок.

При этом, суд учитывает, что в ходе настоящего судебного заседания представителем ответчика приобщены к материалам дела следующие документы с копиями для истца: анкета на получение кредита, заявление (оферта) на заключение кредитного договора, тарифный план, график платежей, выписка по лицевому счету за период действия кредитного договора, выписка из книги регистрации открытых счетов ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Оценивая данные действия ответчика, совершенные в ходе настоящего судебного разбирательства, учитывая отсутствие доказательств вручения ответчику претензии с требованием о предоставлении вышеуказанных документов, получение истцом истребуемых документов при заключении договора, суд приходит к выводу, что нарушения норм ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на получение необходимой информации по кредитному договору со стороны ответчика не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Болдыревой Наталье Александровне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2014г.

Судья (подпись)

Копия верна: подлинник решения в гражданском деле № 2-3672-2014 Ленинского районного суда г.Новосибирска

Судья Лисюко Е.В.

Секретарь Жукова О.С.