Дело № 2-5089/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровенко В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> администрации Ленинского района г. Новосибирска и мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Яровенко В.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: г.Новосибирск, 3-й пер. Забалуева, д.3, ком.19, а также признать за ним и его несовершеннолетним сыном Яровенко А.В.. по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано на то, что в 1995г. истец Яровенко В.А. вместе с супругой Яровенко Н.А. по ходатайству ГОУ ВПО НГПУ были вселены общежитие, расположенное по адресу: г.Новосибирск, 3-й пер. Забалуева, д.3, ком.19. При заселении ордер истцу не выдавался. Истец и его семья состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 30.10.2000г. Ранее жилой дом имел статус общежития, затем был передан в муниципальную собственность г. Новосибирска.

Кроме того, в вышеуказанном спорном жилом помещении была произведена перепланировка, выразившиеся в устройстве нового дверного проема во внутренней поперечной несущей стене между комнатами (18,7 кв.м. и 6,8 кв.м.) с размерами 90х210см.; над проемом выполнена перемычка из стальных прокатных швеллеров №20 с опиранием с каждой стороны проема не менее 25; закладке кирпичом на растворе существовавшего ранее дверного проема во внутренней продольной стен между жилой комнатой (18,7 кв.м.) и коридором общего пользования; устройстве на площади жилой комнаты (6,8 кв.м.) нового помещения с прихожей с кухонной зоной; установкой в кухонной зоне электроплиты и раковины с подключением к существующим коммуникациям жилого дома. В результате перепланировки и переустройства помещение №19 имеет в своем составе следующие помещения: жилые комнаты (18,7 кв.м. и 5 кв.м.) и прихожая с кухонной зоной (6,8 кв.м.), общая площадь помещения после перепланировки – 30,7 кв.м.

При обращении в мэрию г.Новосибирска по вопросу приватизации истец получил ответ, согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. С целью разрешения спорной ситуации предложено обратиться в суд. Таким образом, истец фактически является нанимателем комнаты № 19 общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: г.Новосибирск, 3-й пер. Забалуева, но не имеет возможности реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность.

Супруга истца Яровенко Н.А. в нотариальном порядке оформила свое согласие на приватизацию спорной жилой площади на имя Яровенко В.А. и Яровенко А.В.

Истец Яровенко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Леонтьева А.Л. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии согласно техпаспорта, имеющегося в материалах дела.

Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений представитель ответчика указал на то, что отсутствуют правовые основания для передачи жилого помещения в собственность, поскольку жилое помещение было предоставлено по срочному договору найма.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что ч.2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает обращение за согласованием перепланировки собственника жилого помещение, каковым истец не является. В силу ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения, находящиеся в общежитии, не подлежат приватизации. В связи с изложенным, просил в иске отказать.

В судебном заседании установлено, что по ходатайству ГОУ ВПО «НГПУ» Яровепнко Н.А., Яровенко В.А. были заселены в комнату №19 общежития по адресу: г.Новосибирск, 3-й пер. Забалуева, 3.

Согласно пояснениям представителя истца и представленным техническим документам, в комнате истца была произведена перепланировка, заключающаяся в устройстве нового дверного проема во внутренней поперечной несущей стене между комнатами (18,7 кв.м. и 6,8 кв.м.) с размерами 90х210см.; над проемом выполнена перемычка из стальных прокатных швеллеров №20 с опиранием с каждой стороны проема не менее 25; закладке кирпичом на растворе существовавшего ранее дверного проема во внутренней продольной стен между жилой комнатой (18,7 кв.м.) и коридором общего пользования; устройстве на площади жилой комнаты (6,8 кв.м.) нового помещения с прихожей с кухонной зоной; установкой в кухонной зоне электроплиты и раковины с подключением к существующим коммуникациям жилого дома. В результате перепланировки и переустройства помещение №19 имеет в своем составе следующие помещения: жилые комнаты (18,7 кв.м. и 5 кв.м.) и прихожая с кухонной зоной (6,8 кв.м.), общая площадь помещения после перепланировки – 30,7 кв.м.

В соответствии с нормами статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения в его технический паспорт.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Однако Администрацией Ленинского района г.Новосибирска истцу было отказано в сохранении спорного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку необходимо представить правоустанавливающий документ на переустроенное и перепланируемое помещение.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО ЭКБ «СТИНЭКС», принятые объемно-планировочные решения при перепланировке с переустройством не снижают несущую способность конструкций здания, а так же не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания, строительные работы по перепланировке и переустройство квартиры проводились в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан смежных квартир и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в указанной части.

При решении вопроса о признании права собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Жилые помещения, имеющие статус общежития, по адресу: г. Новосибирск, переулок 3-й Забалуева, д. 3 включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании распоряжения Правительства Новосибирской области от 28.08.2012г. № 294-рп.

Согласно выписке из домовой книги, в комнате №19 общежития по переулку 3-му Забалуева,3, на регистрационном учете состоят: Яровенко В.А. с 30.10.2000г., Яровенко Н.А. с 30.10.2000г., Яровенко А.В. с 30.03.2001г.

С указанного времени Яровенко В.А. постоянно проживает в спорном жилом и на ее имя открыт лицевой счет, по которому она оплачивает коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что муниципальные органы с октября 2000 года не предпринимали каких-либо действий по освобождению истцами спорного жилого помещения, по их мнению, неправомерно ею занятого, принимали платежи за пользование помещение, тем самым соглашаясь с проживанием истцов на указанных условиях, что в свою очередь свидетельствует о признании за ними право данное жилое помещение.

Кроме того, необходимо учесть, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам по ходатайству ГОУ ВПО «НГПУ» в 1995г., как нуждающимся в жилом помещении. Спорное жилое помещение было предоставлено ГАОУ ДПО НСО «НИПК и ПРО», ввиду нахождения его на балансе института.

Письменными материалами дела установлено, что Яровенко В.А., Яровенко А.В. не использовали право на приватизацию.

Яровенко Н.А. от участия в приватизации отказалась, о чем составлено нотариально удостоверенное согласие.

Следовательно, каких-либо препятствий для приватизации спорного жилого помещения не установлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание такого права судом. В силу приватизации жилого помещения гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника (владельца жилья) от заключения договора приватизации суд вправе признать за нанимателем право собственности на это жилье, если свое право на приватизацию он еще не использовал и в передаче жилья в его собственность в порядке бесплатной приватизации ему отказано неправомерно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд