Номер дела | 2-1739/2017 ~ М-6555/2016 |
Дата суд акта | 9 апреля 2017 г. |
Категория гражданского дела | Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела) |
Субъект РФ | Новосибирская область |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Стороны по делу | |
ИСТЕЦ | Прокурор Ленинского района |
ОТВЕТЧИК | Мэрия города Новосибирска |
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска |
Представитель истца | Сниккарс А.Н. |
Центральный районный суд <адрес>
Максима Горького, ул., <адрес>, 630099
Дело №-
1739
/2017
10
апреля
2017г.
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Бутырина А.В.,
при секретаре Злобиной Е.А.,
с участием
прокурора Сниккарс А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> о возложении обязанностей по совершению действий,
у с т а н о в и л:
<адрес> обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> о возложении обязанностей по совершению действий, в котором просит обязать мэрию <адрес> оборудовать пешеходный переход, расположенный на <адрес>, в районе здания № дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» в соответствие с ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Представитель истца помощник прокурора <адрес> Сниккарс А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил
Суд с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ определили рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и государства.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению начальника ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Маслюка Е.В. о нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения мэрией <адрес>.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) в качестве задачи правового регулирования в указанной сфере определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст. 2 Закона обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Согласно ст. 21 Закона, мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии <адрес> транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.
Согласно п. 2.1 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, утвержденного решением № (далее - Положение), к основным задачам Департамента относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.3 Положения, основными функциями Департамента являются совместно с отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, дорожными и иными заинтересованными организациями разработка программ по обеспечению безопасности дорожного движения, а также мероприятий по их реализации.
Проведенной прокуратурой <адрес> совместно с сотрудником отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> проверкой установлено, что возле здания № по <адрес> расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».
В нарушение п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» над проезжей частью, указанного пешеходного перехода отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход».
Нарушения, допущенные мэрией <адрес> в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса создают реальную угрозу для жизни и здоровья в первую очередь несовершеннолетних, а также для иных участников дорожного движения.
В данном случае имеется правовая необходимость в судебной защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
В связи с чем, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.
С учётом обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, сезонности проведения работ, суд считает возможным установить срок для исполнения настоящего решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> о возложении обязанностей по совершению действий удовлетворить.
Обязать мэрию <адрес> оборудовать пешеходный переход, расположенный на <адрес>, в районе здания № дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бутырин А.В.