Дело №2-3913/2015

Поступило в суд 29.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2015 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

Вс о с т а в е:

ПредседательствующегоКузнецовой Н.Е.,

С участием представителя истцаДубкова В.А.,

При секретареБогдановой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Тихонову Я. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Тихонову Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Тихонов Я.М. умер xx.xx.xxxx, что нашло свое подтверждение в ответе УФМС России по НСО (л.д. 84).

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку на момент подачи в суд искового заявления Тихонов Я.М., указанный в нем в качестве ответчика, умер.

При этом суд не находит оснований для приостановления производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью xx.xx.xxxx и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников Тихонова Я.М. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, т.к. истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Тихонова Я.М. наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 статьи 1175 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. абзаца седьмого ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску АО «Газпромбанк» к Тихонову Я. М. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Разъяснить АО «Газпромбанк», что оно вправе обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Тихонова Я.М. наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 статьи 1175 ГК РФ.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

ПредседательствующийН. Е. Кузнецова