Дело № 2-294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.О.,

с участием представителя истца Куколь А.О.,

рассмотрел гражданское дело по иску Шульгина Владимира Вадимовича к мэрии города Новосибирска, Голубенко Дмитрию Александровичу о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском, просил:

1.Установить факт того, что Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются одним и тем же лицом.

2.Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно Договора №-в на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

3.Установить факт принятия наследства Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруги Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

4.Установить факт принятия наследства Шульгиным Владимиром Вадимовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

5.Признать право собственности Шульгина Владимира Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что его матери Ш. и отцу Ш. принадлежало по ? доли в праве общей долевой на квартиру по адресу: <адрес>. Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ни истец, ни Ш. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако приняли наследство фактически, продолжая пользоваться всей квартирой, распорядившись личными вещами Ш. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Ш. Истец обратился к нотариусу, однако выдача свидетельства о праве на наследство на квартиру невозможна в связи с наличием разночтений в договоре приватизации, где имя Ш. указано как «Ш.», тогда как верно «Ш.»; кроме того, Ш. не оформил свои права после смерти Ш.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Ответчик Голубенко Д.А. (наследник Ш.) в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, указанному в заявлении о принятии наследства, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ответчика – мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в суд отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, допросив в качестве свидетеля М., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о рождении, отцом истца Шульгина Владимира Вадимовича является Ш., матерью – Ш.. Факт заключения брака между Ш. и Ш. подтвержден соответствующим свидетельством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заводом «Сибтекстимаш» - продавцом и Ш., Ш. заключен договор №-в на передачу (продажу) квартир в собственность граждан, согласно которому Шульгин В.В. и Ш. приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в городском Агентстве по приватизации жилья <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В названном договоре имя Ш. указано как Ш., тогда как в личных документах оно указано иначе – Ш.. Названные разночтения создают наследнику Ш. препятствия в реализации наследственных прав.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает, в частности, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно справке с места жительства, Ш. проживала по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти совместно с супругом Ш. и сыном (истцом) Шульгиным В.В.

Право собственности Ш. на долю в вышеназванной квартире никем не оспаривалось.

Оценивая перечисленные обстоятельства, суд полагает возможным установить факт принадлежности Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, договора №-в на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством. В ходе рассмотрения дела установлено, что у Ш. было трое наследников первой очереди: супруг Ш., сын (истец) Шульгин В.В., сын от первого брака Голубенко Д.А.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном порядке также может быть признан факт принятия наследства.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

После смерти Ш. ее сын Голубенко Д.А. обратился к нотариусу г.Новосибирска П. с заявлением о принятии наследства, по его заявлению заведено наследственное дело.

Остальные наследники – супруг Ш. и сын Шульгин В.В. заявление о принятии наследства не подавали. Вместе с тем, после смерти Ш. они продолжили проживать в квартире, доля в праве собственности на которую принадлежала умершей, несли бремя содержания всей квартиры, распорядились личными вещами Ш., что подтверждается справкой с места жительства, выпиской из домовой книги, показаниями свидетеля М.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Ш. и Шульгин В.В. после смерти Ш. приняли наследство фактически.

Истец Шульгин В.В. просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как было указано ранее, названная квартира была передана в собственность Ш. и Ш. на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в городском Агентстве по приватизации жилья г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ за №-в.

После смерти Ш. ее доля в размере ? подлежала разделу между тремя наследниками, принявшими наследство по разным основаниям: 1/6 – Голубенко Д.А., 1/6 - Ш. и 1/6 Шульгину В.В.

Следовательно, доля Ш. увеличилась и стала равна 4/6.

Из положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательств составления Ш. завещания суду не представлено, следовательно, его имущество, в том числе право собственности на спорную долю, подлежало наследованию по закону.

После смерти Ш. его единственный наследник – истец Шульгин В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако выдача свидетельства была невозможна по причинам, послужившим основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно положениям части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного, суд признает за истцом в порядке наследования после смерти Ш. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также в порядке наследования после смерти Ш. право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру.

Всего за истцом Шульгиным В.В. признается право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности на оставшуюся 1/6 доли не может быть признано за Шульгиным В.В., поскольку право Голубенко Д.А., своевременно обратившегося к нотариусу, на наследование после смерти Ш. не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Установить факт принадлежности Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, договора №-в на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруги Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия факт принятия наследства Шульгиным Владимиром Вадимовичем наследства после смерти матери Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шульгиным Владимиром Вадимовичем право на 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.03.2018.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-151/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.