Номер дела | 2-648/2013 (2-4516/2012;) ~ М-4241/2012 |
Дата суд акта | 25 февраля 2013 г. |
Категория гражданского дела | Прочие из публично-правовых отношений |
Субъект РФ | Новосибирская область |
Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
Стороны по делу | |
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | Прокуратура Дзержинского района |
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО | ОНД по Дзержинскому району г. Новосибирска |
ЗАЯВИТЕЛЬ | Леликов В. А. |
Представитель истца | Соснин М.С. |
Дело №2-648/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
25 февраля 2013 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего Махамбетовой Н.Ж.
При секретаре Беловой О.Е.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леликова Владимира Алексеевича к Прокуратуре Дзержинского района г.Новосибирска о восстановлении прав,
УСТАНОВИЛ:
25 декабря 2012г. Леликов В.А. обратился в суд с иском к Прокуратуре Дзержинского района г. Новосибирска о восстановлении нарушенного права на получение информации, возложении обязанности направить ответ на его вопрос о законности сноса жилого дома по ул. ... Указанный вопрос был задан в письме от 27 декабря 2011г.
Леликов В.А. в обоснование своих требований указал следующее.
02 мая 2012г. он обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с заявлением об оспаривании утверждений прокуратуры об обоснованности и законности основанного на лжесвидетельстве расследования по факту пожара и обжалованию действий прокуратуры по намеренному препятствию на доступ к суду. 04 мая 2012г. судом вынесено определение о необходимости оформления искового заявления.
28 декабря 2011г. он обратился к прокурору с заявлением, в котором просил объяснить на каком основании был снесен жилой дом. Правовые акты, сопровождавшие снос и снятие с учета жилого дома являются предметом надзора со стороны прокуратуры согласно ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». По мнению истца прокуратура в соответствии со ст.10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» должна была дать ответ, что жилой дом был снесен на законном основании либо в случае нарушения законодательства проинформировать истца и принять меры реагирования по факту нарушения закона. Прокуратура не ответила истцу по существу заданного вопроса.
В судебном заседании Леликов В.А. поддержал доводы искового заявления и пояснил о том, что он получив постановление прокурора от 30 декабря 2011г. обжаловал его в суд. Кроме того им обжаловано постановление Дзержинского районного суда от 17 января 2013 об отказе в удовлетворении жалобы.
Представитель прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска Соснин М.С. просил прекратить производство по иску, ссылаясь на то, что по заявлению истца был дан ответ в форме постановления от 30 декабря 2011г. Указанное постановление обжаловано истцом в Дзержинский районный су в порядке ст.125 УПК РФ. 17 января 2013г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Леликова В.А.
3 лицо –представитель отдела надзорной деятельности просил прекратить производство по иску, ссылаясь на то, что 25 февраля 2013г. жалоба истца рассматривается в областном суде.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что следует прекратить производство по делу.
В соответствии с абзацем 1 если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК; абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
28 декабря 2011г. Леликовым В.А. подано заявление прокурору Дзержинского района.
30 декабря 2011г. прокурором вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Леликова В.А.
Указанное постановление было обжаловано Леликовым В.А. в суд
17 января 2013г. вынесено Дзержинским районным судом г. Новосибирска постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
В пункте 7 постановления ПВС РФ № ... от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти» указано, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий, связанных с применением норм уголовного и уголовно – процессуального права.
Настоящее исковое заявление предъявлено в связи с не согласием с постановлением, обжалуемым в порядке УПК РФ и не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного суд находит необходимым прекратить производство по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Леликова Владимира Алексеевича к прокуратуре Дзержинского района г. Новосибирска о восстановлении прав прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова
.
.
.
.