Дело №2-648/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 февраля 2013 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре Беловой О.Е.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леликова Владимира Алексеевича к Прокуратуре Дзержинского района г.Новосибирска о восстановлении прав,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2012г. Леликов В.А. обратился в суд с иском к Прокуратуре Дзержинского района г. Новосибирска о восстановлении нарушенного права на получение информации, возложении обязанности направить ответ на его вопрос о законности сноса жилого дома по ул. ... Указанный вопрос был задан в письме от 27 декабря 2011г.

Леликов В.А. в обоснование своих требований указал следующее.

02 мая 2012г. он обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с заявлением об оспаривании утверждений прокуратуры об обоснованности и законности основанного на лжесвидетельстве расследования по факту пожара и обжалованию действий прокуратуры по намеренному препятствию на доступ к суду. 04 мая 2012г. судом вынесено определение о необходимости оформления искового заявления.

28 декабря 2011г. он обратился к прокурору с заявлением, в котором просил объяснить на каком основании был снесен жилой дом. Правовые акты, сопровождавшие снос и снятие с учета жилого дома являются предметом надзора со стороны прокуратуры согласно ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». По мнению истца прокуратура в соответствии со ст.10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» должна была дать ответ, что жилой дом был снесен на законном основании либо в случае нарушения законодательства проинформировать истца и принять меры реагирования по факту нарушения закона. Прокуратура не ответила истцу по существу заданного вопроса.

В судебном заседании Леликов В.А. поддержал доводы искового заявления и пояснил о том, что он получив постановление прокурора от 30 декабря 2011г. обжаловал его в суд. Кроме того им обжаловано постановление Дзержинского районного суда от 17 января 2013 об отказе в удовлетворении жалобы.

Представитель прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска Соснин М.С. просил прекратить производство по иску, ссылаясь на то, что по заявлению истца был дан ответ в форме постановления от 30 декабря 2011г. Указанное постановление обжаловано истцом в Дзержинский районный су в порядке ст.125 УПК РФ. 17 января 2013г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Леликова В.А.

3 лицо –представитель отдела надзорной деятельности просил прекратить производство по иску, ссылаясь на то, что 25 февраля 2013г. жалоба истца рассматривается в областном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что следует прекратить производство по делу.

В соответствии с абзацем 1 если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК; абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

28 декабря 2011г. Леликовым В.А. подано заявление прокурору Дзержинского района.

30 декабря 2011г. прокурором вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Леликова В.А.

Указанное постановление было обжаловано Леликовым В.А. в суд

17 января 2013г. вынесено Дзержинским районным судом г. Новосибирска постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В пункте 7 постановления ПВС РФ № ... от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти» указано, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий, связанных с применением норм уголовного и уголовно – процессуального права.

Настоящее исковое заявление предъявлено в связи с не согласием с постановлением, обжалуемым в порядке УПК РФ и не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного суд находит необходимым прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Леликова Владимира Алексеевича к прокуратуре Дзержинского района г. Новосибирска о восстановлении прав прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

.

.

.

.