Номер дела 2-648/2013 (2-4516/2012;) ~ М-4241/2012
Дата суд акта 25 февраля 2013 г.
Категория гражданского дела Прочие из публично-правовых отношений
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Стороны по делу
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО Прокуратура Дзержинского района
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО ОНД по Дзержинскому району г. Новосибирска
ЗАЯВИТЕЛЬ Леликов В. А.
Представитель истца Соснин М.С.

Дело №2-648/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 февраля 2013 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего Махамбетовой Н.Ж.

При секретаре Беловой О.Е.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леликова Владимира Алексеевича к Прокуратуре Дзержинского района г.Новосибирска о восстановлении прав,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2012г. Леликов В.А. обратился в суд с иском к Прокуратуре Дзержинского района г. Новосибирска о восстановлении нарушенного права на получение информации, возложении обязанности направить ответ на его вопрос о законности сноса жилого дома по ул. ... Указанный вопрос был задан в письме от 27 декабря 2011г.

Леликов В.А. в обоснование своих требований указал следующее.

02 мая 2012г. он обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с заявлением об оспаривании утверждений прокуратуры об обоснованности и законности основанного на лжесвидетельстве расследования по факту пожара и обжалованию действий прокуратуры по намеренному препятствию на доступ к суду. 04 мая 2012г. судом вынесено определение о необходимости оформления искового заявления.

28 декабря 2011г. он обратился к прокурору с заявлением, в котором просил объяснить на каком основании был снесен жилой дом. Правовые акты, сопровождавшие снос и снятие с учета жилого дома являются предметом надзора со стороны прокуратуры согласно ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». По мнению истца прокуратура в соответствии со ст.10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» должна была дать ответ, что жилой дом был снесен на законном основании либо в случае нарушения законодательства проинформировать истца и принять меры реагирования по факту нарушения закона. Прокуратура не ответила истцу по существу заданного вопроса.

В судебном заседании Леликов В.А. поддержал доводы искового заявления и пояснил о том, что он получив постановление прокурора от 30 декабря 2011г. обжаловал его в суд. Кроме того им обжаловано постановление Дзержинского районного суда от 17 января 2013 об отказе в удовлетворении жалобы.

Представитель прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска Соснин М.С. просил прекратить производство по иску, ссылаясь на то, что по заявлению истца был дан ответ в форме постановления от 30 декабря 2011г. Указанное постановление обжаловано истцом в Дзержинский районный су в порядке ст.125 УПК РФ. 17 января 2013г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Леликова В.А.

3 лицо –представитель отдела надзорной деятельности просил прекратить производство по иску, ссылаясь на то, что 25 февраля 2013г. жалоба истца рассматривается в областном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что следует прекратить производство по делу.

В соответствии с абзацем 1 если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК; абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

28 декабря 2011г. Леликовым В.А. подано заявление прокурору Дзержинского района.

30 декабря 2011г. прокурором вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Леликова В.А.

Указанное постановление было обжаловано Леликовым В.А. в суд

17 января 2013г. вынесено Дзержинским районным судом г. Новосибирска постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В пункте 7 постановления ПВС РФ № ... от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти» указано, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий, связанных с применением норм уголовного и уголовно – процессуального права.

Настоящее исковое заявление предъявлено в связи с не согласием с постановлением, обжалуемым в порядке УПК РФ и не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного суд находит необходимым прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Леликова Владимира Алексеевича к прокуратуре Дзержинского района г. Новосибирска о восстановлении прав прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.Ж. Махамбетова

.

.

.

.