Дело № 2-528/2017

Поступило в суд 20.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г. г. Новосибирска

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насирдинова М. Т. к Сыщиковой О. В. об обязании восстановить границу земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Сыщиковой О. В. к Насирдинову М. Т., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» об устранении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Насирдинов М.Т. обратился в суд с иском и просил обязать Сыщикову О.В. восстановить границу земельного участка, устранить препятствия, чинимые ею в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:081860:27 путем сноса нежилых строений (баня, сарай), расположенных на данном участке за свой счет; обязать Сыщикову О.В. расположить строения в соответствии со строительными нормами; взыскать с Сыщиковой О.В. в его пользу денежные средства в размере 6 000 рублей, оплаченные по договору №П199-16/35 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом и земельный участок, площадью 802 кв.м. по адресу: <адрес>. Однако, Сыщикова О.В. построила на его земельном участке нежилые помещения. Застройка ответчиком его участка существенно нарушает его права и создает препятствия в пользовании участком, в виду того, что заграждаемые нежилые помещения ответчика лишают его возможности пользоваться частью земельного участка. Добровольно устранить препятствия ответчик отказывается (л.д. 6-8).

Сыщикова О.В. обратилась в суд со встречным иском к Насирдинову М.З., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», согласно уточнениям последней редакции, просила признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН в части описания смежной границы земельных участков с кадастровым номером 54:35:081860:27 (<адрес>) и кадастровым номером 54:35:081860:116 (<адрес>); исправить реестровую (кадастровую) ошибку в части описания смежной границы земельных участков с кадастровым номером 54:35:081860:27 (<адрес>) и кадастровым номером 54:35:081860:116 (<адрес>), путем перераспределения земельных участков с сохранением площадей – земельного участка с кадастровым номером 54:35:081860:27, площадью 802 кв.м. по <адрес> земельного участка с кадастровым номером 54:35:081860:116, площадью 952 кв.м., по <адрес> согласно схеме перераспределения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Кадастровое бюро» согласно следующим точкам:

№ точки

Земельный участок 54:35:081860:116

Координата Х Координата У

Земельный участок 54:35:081860:27

Координата Х Координата У

1

10974,83

25719,95

10984,08

25774,65

2

10974,87

25720,68

10976,03

3

10975,82

25736,68

10976,03

25774,15

4

10975,94

25738,81

10975,60

25774,17

5

10975,11

25738,88

10975,31

25748,24

6

10975,57

25744,22

10975,70

25748,21

7

10975,70

25748,21

10975,57

25744,22

8

10975,70

25748,21

10975,11

25738,88

9

10975,31

25748,24

10975,94

25738,81

10

10975,60

25774,17

10974,83

25719,95

11

10964,38

25774,79

10974,60

25716,99

12

10958,69

25775,06

10987,66

25716,66

13

10958,86

25774,32

10988,78

25733,85

14

10958,63

25767,50

10988,93

25741,92

15

10957,66

25747,67

10989,56

25742,92

16

10957,37

25734,99

10989,34

25748,91

17

10956,55

25721,67

10990,88

25772,84

18

10990,26

25774,38

19

10989,35

25774,42

Площадь участка (кв.м.) 952

802

разъяснить и указать в судебном акте (в случае вынесения решения в пользу Сыщиковой О.В.), что указанное решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 54:35:081860:27 (<адрес>) и кадастровым номером 54:35:081860:116 (<адрес>), согласно схеме перераспределения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Кадастровое бюро», при обращении за постановкой на кадастровый учет спорных земельных участков и государственной регистрации права на них, как совместно сторонами настоящего спора, так и любой из сторон настоящего спора, в отсутствие другой стороны; взыскать с Насирдинова М.Т. в ее пользу понесенные судебные расходы в размере 16 500 рублей, а именно: расходы на составление встречного искового заявления в размере 4 500 рублей, расходы по проведению контрольно – геодезической съемки земельного участка в размере 8 500 рублей, расходы по подготовке схемы перераспределения земельных участков в размере 3 500 рублей (л.д.74-76).

В обоснование встречных исковых требований указала на то, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом, брусчатый с сараем тесовыми, сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>. Также она является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 952 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, адрес (местоположение): <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:081860:27, площадью 802 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Насирдинов М.Т. Контрольно – геодезический обмер земельного участка 175 проводился ГУ «Кадастровое бюро» в 2003 году. Ее подпись, имеющаяся на схеме в материалах инвентаризационного земельного участка с местоположением: <адрес>, поставлена с учетом отсутствия нанесения на схему нежилых объектов недвижимости, о сносе которых заявляет требования истец в первоначальном исковом заявлении. Определение границ земельного участка по адресу: <адрес>, проводилось в нарушение ст. 36 ЗК РФ (действующей в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) без учета фактического землепользования. В нарушение действующего законодательства граница спорного земельного участка формировалась без учета фактического землепользования. При проведении кадастровых работ по уточнению границы земельного участка № по <адрес>, смежного с земельным участком № по <адрес>, законодательные нормы, технические условия и требования, определенные в п.7 ст.36 ЗК РФ, Методических рекомендациях Росземкадастра ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены. Граница земельного участка № по <адрес> согласована смежным землепользователем - истцом без учета нанесения на схему ее хозяйственных построек. Поскольку при предоставлении земельного участка ответчику указанные требования выполнены не были, ему фактически был предоставлен земельный участок, данные о смежной границе которого внесены в ГКН с ошибкой в межевании, без учета находящихся на смежном участке строений и фактического землепользования. Кроме того, согласно заключению Кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного исследования было установлено, что имеется реестровая ошибка, возникшая при подготовке документов, на основании которых сведения о спорных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истец (ответчик по встречному иску) – Насирдинов М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Авербух З.Р., допущенная судом для участия в деле по заявлению истца, в судебном заседании представила письменные уточнения оснований исковых требований (л.д.163), встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, дала соответствующие объяснения.

Ответчица (истица по встречному иску) - Сыщикова О.В. в судебном заседании исковые требования Насирдинова М.Т. не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что на момент приобретения дома в 1989 году, сарай уже стоял, а также стоял фундамент под баню. Баня была построена до 2003 года, стоит лет двадцать. Граница всегда шла за данными строениями, так пользовались земельными участками с прежними собственниками. Никаких претензий никогда не было. В июле 2005 года из - за пожара на земельном участке по <адрес>, забор на границе земельных участков сгорел, но был восстановлен по прежним столбам, которые остались, ничего не менялось, так и продолжали фактическим пользоваться.

Представитель ответчика по встречному иску - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв (л.д.60-69,90-99).

Представитель третьего лица по встречному иску - МУП <адрес> «Центр муниципального имущества» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы государственный регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сыщикова О.В. приобрела в собственность жилой дом, брусчатый, жилой площадью 31,3 кв.м., полезной площадью 52,7 кв.м. с сараем тесовым, сооружениями, находящийся в <адрес>, расположенный на участке земли мерою 700 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-143,161), паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

На основании постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сыщиковой О.В. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:35:081860:116, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, площадью 952 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.42).

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 54:35:081860:27, площадью 802 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенным на нем жилым домом является Насирдинов М.Т. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), актом приема – передачи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-13).

Согласно заключению кадастрового инженера Макеевой Л.С. (л.д.16-20) фактическая граница земельного участка 54:35:081860:27 на момент проведения полевых работ частично закреплена на местности деревянным, металлическим забором, сеткой Рабица. Присутствует факт пересечения нежилыми строениями, расположенными на земельном участке 54:35:081860:116, кадастровых границ; площадь заступа 3 кв.м., заступ за кадастровые границы от 12 см до 55 см.

В своем заключении кадастровый инженер Галстян М.А. от ДД.ММ.ГГГГ указала на то, что в данном случае имеется в наличии реестровая ошибка, возникшая при подготовке документов, на основании которых сведения о земельных участках с кадастровым номером 54:35:081860:27, 54:35:081860:116 внесены в государственный кадастр недвижимости, не позволяет правообладателю земельного участка по <адрес> в полной мере использовать земельный участок и находящиеся на нем хозяйственные постройки. Чтобы устранить выявленные несоответствия, рекомендовано провести кадастровые работы по перераспределению земельных участков, при этом сохранив площадь перераспределяемых участков (л.д.43-44).

Истицей по встречному иску Сыщиковой О.В. представлена схема перераспределения земельных участков 54:35:081860:116 и 54:35:081860:27 с сохранением площадей, выполненная ООО «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78,155-159).

Исследовав представленные сторонами доказательства, в их совокупности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отказе Насирдинову М.Т. в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований Сыщиковой О.В. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 69. Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ранее учтенными земельными участками являлись: объекты недвижимости, государственный учет которых осуществлен в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ; объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ранее учтенный земельный участок, принадлежащий Насирдинову М.Т., располагающийся по адресу: <адрес>, уточненной площадью 802 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении плана границ земельного участка» и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Кадастровое бюро» в соответствии с материалами землеустроительного дела №, с присвоением кадастрового номера 54:35:081860:27 (л.д.47-52, 102-114).

В указанный период времени, земельный участок являлся объектом землеустройства (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве") и по результатам его межевания готовилось землеустроительное дело.

В свою очередь, описание земельного участка, в рассматриваемый период времени, являлось надлежащей документацией, изготовленной для целей внесения сведений в Единый государственный реестр земель, на основе материалов землеустроительного дела. Требования к подготовке Описания земельного участка были установлены приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», который принят во исполнение Федерального закона №28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном земельном кадастре».

Таким образом, в 2005 году на основании надлежащих документов и в соответствии с ранее действовавшими нормами законодательства на кадастровый учет поставлен земельный участок Насирдинова М.Т., с которыми он был согласен.

Значительно позднее, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок Сыщиковой О.В., уточненной площадью 952 кв.м., располагающийся по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый № (л.д.127-130).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществлялся на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Согласно ч.2 ст.20 Закона о кадастре, с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет могло обратиться любое лицо.

Пунктом 2 ч.1 ст. 22 Закона о кадастре было определено, что в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план.

В соответствии со ст. 37 Закона о кадастре, межевой план являлся результатом кадастровых работ, которые в соответствии с ч.1 ст.35 Закона о кадастре выполнялись кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Требования к подготовке межевого плана устанавливались приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Исчерпывающий перечень оснований к приостановлению и отказу в осуществлении кадастрового учета устанавливался статьями 26, 27 Закона о кадастре, в действовавшей редакции.

Как