Дело № 2-4231/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьиЗотовой С.П.

при секретаре Кузнецовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверковой М. В. к Блам Н. В., Абрамову А. В., Абрамовой Л. В., Абрамову В. А., Зверкову А. В., Вяткиной Е. А. о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения,-

У С Т А Н О В И Л:

Зверкова М.В. обратилаь в суд с иском к Блам Н.В., Абрамову А.В., Абрамовой Л.В., Абрамову В.А., Зверкову А.В., Вяткиной Е.А. о признании имущества совместно нажитым имуществом, включении имущества (1/2 доли в праве общей долевой собственности на ***) в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, указав, что Зверкова М.В. является дочерью Пастуховой Н.В. (в настоящее время - Блам) и В., сестрой Зверкова А.В. **** П. заключил со своей дочерью Пастуховой (Блам) Н.В. договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***. На момент дарения в указанной квартире были зарегистрированы и проживали Пастухова (Блам) Н. В., ее муж В., несовершеннолетние дети: Зверкова М. В., **** года рождения, Зверков А. В., **** г.р. В **** года Зверков А.В. выехал на учебу за границу на ***. До настоящего времени Зверков А.В. продолжает учебу за границей в Испании. Отец истицы- В. умер ****. Будучи дочерью наследодателя, истица является наследником по закону первой очереди. Зверкова М.В. приняла наследство ****, путем обращения ее матери с заявлением к нотариусу К Зверков А.В. принял наследство в ****, путем обращения с заявлением к нотариусу К Ответчик Блам Н.В. также приняла наследство. Несмотря на тот факт, что квартира по адресу: *** ул., *** была подарена Пастуховой Н.В., тем не менее, указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и 1/2 доли квартиры подлежит включению в наследственную массу после смерти В., поскольку **** Пастухова Н.В. заключила с ООО «Ипотечный дом «Город» и ТОО коммерческий банк «Рось» нотариальный договор купли-продажи ***, и, как следует из договора, Пастухова Н.В. продала квартиру двум вышеуказанным юридическим лицам за двести миллионов рублей. **** указанная сделка была зарегистрирована в БТИ *** (регистрационный номер **). Таким образом, с момента регистрации сделки в БТИ Пастухова Н.В. утратила право собственности на спорную квартиру, поскольку сделка была исполнена. С целью обратного выкупа спорной квартиры, отец истца В. **** заключил с банком «Рось» кредитный договор ** на сумму 232 500 рублей. Факт получения денег по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером ** от **** Согласно договору **/о от ****, заключенному между ООО «Ипотечный дом «Город», ТОО коммерческий банк «Рось» и В., стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи ***. 28 *** после исполнения В. принятых на себя обязательств по данному договору и кредитному договору **. При этом из п.3.5. договора следует, что В. внес за квартиру аванс в размере 200 000 руб. Как следует из заявления ООО КБ «Рось» по гражданскому делу ** об отказе от иска В. полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору **. После того, как В. фактически выкупил квартиру, то Пастухова Н.В. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи от **** недействительным. **** стороны заключили мировое соглашение в соответствии с которым Пастухова Н.В., ООО «Ипотечный дом «Город» и ТОО коммерческий банк «Рось» расторгли договор купли-продажи спорной квартиры.

Поскольку родители истицы выкупили квартиру на совместно нажитые средства, то с момента вступления указанного определения суда в законную силу спорная квартира стала совместной собственностью супругов, то есть собственностью родителей истицы.

Мировое соглашение о расторжении договора купли-продажи вступило в законную силу ****. Уже после совершения сделок по отчуждению и приобретению квартиры, а также после вступления в законную силу мирового соглашения Пастухова Н.В., скрыв эти обстоятельства от учреждения юстиции, на основании уже недействительного договора дарения зарегистрировала право собственности на спорную квартиру на себя одну. Дата регистрации: **** Мужу ответчицы В. о факте регистрации не было известно. В нарушение указанной нормы закона Пастухова Н.В. распорядилась не только своей долей совместной собственность в виде *** в ***, но и долей супруга В. **** К., действующий по доверенности от имени Пастуховой Н.В. заключил с Вяткиной Е.А. договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. **** Вяткина Е.А. продала указанную квартиру Абрамову А.В., Абрамовой Л.B., Абрамову В.А., от имени которых, по доверенности, действовал К. A.M. На момент совершения указанной недействительной сделки истица являлась несовершеннолетней и находилась на обучении за границей, соответственно не могла знать о продаже квартиры. После смерти отца истицы В., 1/2 доли спорной квартиры должна быть включена в наследственную массу, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.Учитывая, что кроме истца, наследниками по закону являются ответчик Блам Н.В. и Зверков А.В., то наследство истицы составляет 1/6 доли спорной квартиры. Кроме того, в момент приобретения спорной квартиры Абрамовы знали, что приобретаемое ими недвижимое имущество находится под судебным спором. Согласно справке стоимость квартиры в настоящее время составляет 5 100 000 руб., соответственно стоимость 1/6 доли составляет 850 000 руб.

Истица со ссылкой на п.1 ст.39 СК РФ, ст. ст. 168, 209, 301-302 ГК РФ, просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов Пастуховой Н.В. и В. квартиру, расположенную по адресу: ***; включить в наследственную массу после смерти наследодателя В. 1/2 доли указанной квартиры, признать недействительным в силу ничтожности договор Пастуховой Н.В. и Вяткиной Е.А. купли-продажи *** в ***, признать недействительным договор Вяткиной Е.А. и Абрамова А.В., Абрамовой Л.В., Абрамова В.А. купли-продажи *** в *** от ****; признать за Зверковой М.В. право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Истребовать из чужого незаконного владения Абрамова А.В., Абрамовой Л.В., Абрамова В.А. спорную квартиру.

После подачи искового заявления Зверкова М.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока исковой давности со ссылкой на то, что оспариваемые договоры заключались ее матерью в то время, когда она была малолетней (****.) и не могла оспорить действия своей матери, действующей против интересов своего ребенка в корыстных целях по отчуждению квартиры.

Зверкова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Осипова О.Ю.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, а также ходатайство о восстановлении срока исковой давности, просит их удовлетворить.

Пастухова Н.В. (Блам), Зверков А.В. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Абрамова Л.В., Абрамов В.А., Абрамов А.В. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя Папилина А.В.

Вяткина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков Абрамовых-Папилин А.В. исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование своих возражений пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда *** от **** вынесенное по иску Зверкова А.В. к вышеуказанным ответчикам о признании договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного Пастуховой Н.В. с Абрамовыми недействительным, признании права собственности и истребования квартиры из чужого незаконного владения, обладающее преюдициальной силой при рассмотрении данного спора (указанным решением суда в иске Зверкову А.В. отказано). Кроме этого, по мнению представителя ответчика, **** стороны заключили мировое соглашение в соответствии с которым, Пастухова Н.В., ООО «Ипотечный дом «Город» и ТОО коммерческий банк «Рось» расторгли договор купли-продажи спорной квартиры, после чего спорная квартира являлась собственностью Пастуховой Н.В. по договору дарения, на основании которого и произведена регистрация права собственности. Доводы представителя истца о том, что после расторжения договора купли-продажи указанной квартиры между вышеозначенными лицами, квартира перешла в общую совместную собственность супругов-Пастуховой Н.В. и В., как выкупленная супругами на совместные денежные средства, представитель ответчиков находит не состоятельными, поскольку В. в указанной части не предъявлял к Пастуховой Н.В. никаких требований; просит в иске отказать, заявил также о пропуске истицей срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, находит заявленные исковые требования удовлетворению не подлежащими, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истица Зверкова М.В. является дочерью Пастуховой Н.В. и В., что подтверждается данными свидетельства о ее рождении, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.10).

Данными свидетельства о смерти ** ** подтверждается, что В. умер **** (л.д.7).

Зверкова М.В., как наследник первой очереди по закону, приняла наследство наследодателя В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство-** долей в праве собственности на *** (л.д.14).

Материалами дела подтверждается, что **** между П. и Пастуховой Н.В. заключен договор, в соответствии с которым П. подарил дочери Пастуховой Н.В. ***. Договор зарегистрирован в установленном на указанный период порядке (л.д.8).

**** Пастухова Н.В. с ООО «Ипотечный дом «Город» и ООО КБ «Рось» заключила договор купли-продажи указанной квартиры за 200 млн. руб., из которых доля ООО «Ипотечный дом «Город» составляет 999999/1000000, ООО КБ «Рось»-1/1000000 (л.д.17).

**** ООО КБ «Рось» и В. заключили кредитный договор, в соответствии с которым В. предоставлен кредит в сумме 232500 руб. (л.д.18-19).

Пастухова Н.В. обратилась с иском в суд к ООО «Ипотечный дом «Город» и ООО КБ «Рось» о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры.

**** стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым, Пастухова Н.В. с одной стороны и ООО «Ипотечный дом «Город», ООО «КБ «Рось» с другой стороны, расторгли договор купли-продажи от **** спорной квартиры с ****, при этом Пастухова Н.В. в день заключения мирового соглашения выплачивает ООО «Ипотечный дом «Город»-199999,8 руб., ООО КБ «Рось»-0,2 руб., а ООО «Ипотечный дом «Город»-из полученной от Пастуховой Н.В. суммы, погашает задолженность В. по кредитному договору от **** в сумме 189000 руб. (по соглашению от ****). Представителем истца не представлен суду договор **/о от ****, заключенному между ООО «Ипотечный дом «Город», ТОО коммерческий банк «Рось» и В.

**** Пастухова Н.В. по договору купли-продажи с Вяткиной Е.А. произвела отчуждение *** за 1000000 руб. (л.д.15), а Вяткина Е.А., в свою очередь, **** заключила договор купли-продажи указанной квартиры с Абрамовым А.В., Абрамовой Л.В., Абрамовым В.А. за 847803 руб. (л.д.16). Произведена государственная регистрация права в УФРС по НСО.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Спорная квартира-** по *** изначально являлась собственностью Пастуховой Н.В. на основании вышеуказанного договора дарения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

Материалами дела подтверждается, что Пастухова Н.В. неоднократно распоряжалась принадлежащей ей квартирой.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности; согласно п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из буквального толкования определения Железнодорожного районного суда от **** об утверждении мирового соглашения между Пастуховой Н.В. и ООО «Ипотечный дом «Город», ООО «КБ «Рось», не следует, что расторжение договора купли-продажи спорной квартиры произошло вследствие ее «выкупа» супругами Пастуховой Н.В. и В. на совместно нажитые денежные средства; более того, в указанном определении указано, что Пастухова Н.В. (продавец) передала покупателям денежные средства, из которых был погашен кредит В. Доказательств того, что Пастухова Н.В. передавала указанным юридическим лицам денежные средства, которые получены В. в виде кредита, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны, расторгая договор купли-продажи спорной квартиры, добровольно приведены в первоначальное положение, при этом Пастухова Н.В. вновь стала правообладателем квартиры в соответствии с договором дарения квартиры и к моменту смерти В.- супруга Пастуховой Н.В., доля в спорной квартире ему не принадлежала, потому она не может быть включена в наследственную массу, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом супругов Пастуховой Н.В. и В. *** и включении ее доли в наследственную массу наследодателя В. Поскольку последующие требования истицы о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры от **** и ****, признании за ней права собственности на 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, вытекают из требований о признании совместно нажитым имуществом супругов Пастуховой Н.В. и В. указанной квартиры и включении ее доли в наследственную массу, то указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожных сделок составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Материалами дела подтверждается, что определение Железнодорожного районного суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу ****, т.е. в указанную дату наступил срок его исполнения; государственная регистрация права собственности по договору от **** произведена ****, договора от ****-****, т.е. исполнение указанных сделок купли-продажи началось с момента их государственной регистрации и срок исковой давности следует исчислять с указанных дат, т.е. сроки исковой давности соответственно истекли по указанным договорам **** и ****

Действующим законодательством обязанность по защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних возложена на их законных представителей, в данном случае-родителей несовершеннолетних, которые имели возможность в установленный законом срок обратиться в суд за защитой их прав, однако указанным правом не воспользовались, т.е. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истице срока исковой давности.

При подаче иска Зверковой М.В. было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины, которое судом было удовлетворено- истице предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения судом. Исходя из объема заявленных требований, истицей заявлено 5 требований неимущественного характера, 1 требования имущественного характера –признании права со