Дело № 2-6907/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015г.город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

с участием помощника прокурора Перова В.А.,

представителя истца Кранова В.Г.,

ответчика Неборакова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева Д.А. к Неборакову К.О. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Макеев Д.А. обратился с иском к Неборакову К.О., просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2014 г. в 10-10 час Небораков К.О. на автомобиле Хонда Аккорд, г/н №, совершил на него наезд в тот момент, когда он переходил проезжую часть по пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы, закрытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей левой голени со смещением фрагментов, ссадины левой голени. Перечисленные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело в отношении Неборакова К.О. прекращено в связи с применением акта амнистии.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что как владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать моральный вред, и не оспаривал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако полагал, что размер компенсации морального вреда сильно завышен, истец осуществлял переход проезжей части, не убедившись в безопасности, был одет в капюшон, находился в наушниках, в чем усматривает его грубую неосторожность. Сам пешеходный переход был нерегулируемый, дорожная разметка отсутствовала.

Прокурор в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда определению с учетом требований разумности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 150-151 и 1099 -1100 Гражданского кодекса РФ, моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные лицу. Он подлежит компенсации в денежном выражении лицом, причинившим такой вред.

В ходе рассмотрения дело установлено, что 24.10.2014г. в 10-10ч. водитель Небораков К.О., управляя технически исправным автомобиль Хонда Аккорд, г/номер №, следовал в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия по <адрес> со стороны перекрестка с <адрес> в сторону перекрёстка с <адрес>. В пути следования в районе <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2 произвел наезд на переходящего проезжую часть пешехода Макеева Д.А.

В результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы, закрытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей левой голени со смещением фрагментов, ссадины левой голени. Данные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 15.07.2015.

Ответчик не оспаривает наличие оснований для компенсации морального вреда, существо спора между сторонами сводится лишь к его размеру.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе расследования уголовного дела, ответчик, двигаясь на автомобиле со скоростью 81,3 км/ч, имел техническую возможность остановиться до границ пешеходного перехода, приближаясь к пешеходному переходу перед которым остановились автомобили, двигавшиеся по правому ряду в попутном с ним направлении, не проявил должной внимательной и не убедился в том, что перед транспортными средствами нет пешеходов.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 07.08.2015г. установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Макееву Д.А. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Небораковым К.О. требований пунктов 10.1.,10.2., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения и требований знаков 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ.

Доводы Неборакова К.О. о грубой неосторожности потерпевшего не нашли своего подтверждения в судебном заседании, само по себе обстоятельство нахождения истца в момент ДТП в надетом капюшоне и в наушниках не свидетельствует о нарушении им Правил дорожного движения, что должно иметь место для применения норм о грубой неосторожности. Пешеход в силу п.4.5. ПДД РФ вышел на проезжую часть после того, как убедился в том, что движущиеся транспортные средства его пропускают, продолжать дальнейшее движение ему разрешено с учетом требований пунктов 14.1. 14.2 Правил.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика не установлено, однако суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает, кроме изложенных выше обстоятельств, тот факт, что ответчик добровольно возмещал причиненный истцу вред, всего выплатив 17 000 руб. и учитывая требования разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 200 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Макеева Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Неборакова К.О. в пользу Макеева Д.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Неборакова К.О. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 21.12.2015г.

Судья(подпись)Е.В.Лисюко