Дело №2-3450/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Л.А. Курановой,

При секретаре Е.Н. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачёвой Дарьи Андреевны к администрации Заельцовского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Косачёва Д.А. обратилась в суд с иском к администрации Заельцовского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что xx.xx.xxxx. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Новосибирск, ..., общей площадью 42,1кв.м. на основании данного договора право собственности на указанную квартиру было приобретено Косачёвой Д.А., а также Косачевой А.Н. и Желонкиным А.И.

В жилом помещении по указанному адресу была произведена перепланировка и переустройство с целью создания более комфортных условий проживания, а именно: заделка дверного проёма между коридором и туалетом, демонтаж перегородки между ванной и туалетом с образованием помещения санузла, демонтаж ванны, раковины, унитаза и установка новых сантехнических приборов во вновь образованном помещении санузла.

Поскольку для выполнения перепланировки не было получено предварительное согласование, заявитель не имеет возможности совершить сделки с принадлежащей ей доле в квартире. Администрацией Заельцовского района г.Новосибирска xx.xx.xxxx. истцу отказано в согласовании перепланировки.

Согласно заключению по результатам технического обследования квартиры __ расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза из жизни и здоровью.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д.34).

Представитель истца Седов М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).

Представитель ответчика администрации Заельцовского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке (л.д.35).

Третьи лица Желонкин А.И., Косачева А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.36,37).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст.25, ч.1,2 ст.26, ч.4 ст.29ЖК РФ.

Из представленных письменных доказательств усматривается, что, истцу на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx. принадлежит жилое помещение по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.6-7). По указанному адресу на регистрационном учете в помещении состоят и проживают: Косачева А. Н., Желонкин А. И., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.39).

В указанной квартире была произведена перепланировка, что следует из данных первичной инвентаризации по состоянию на xx.xx.xxxx. и выкопировки и экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на xx.xx.xxxx., представленных НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.8-11,12-13).

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, в результате перепланировки были выполнены следующие работы: заделка дверного проёма между коридором и туалетом, демонтаж перегородки между ванной и туалетом с образованием помещения санузла, демонтажа ванны и раковины в помещении ванны, унитаза в помещении туалета с установкой их в образованном помещении санузла с подключением к инженерным сетям жилого дома. Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций не производился.

Экспертиза пришла к следующим выводам: выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, строительные конструкции в зоне обследованной квартиры находятся в работоспособном состоянии, выполненная перепланировка не противоречит положениям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», техническое состояние строительных конструкций квартиры __ расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации. (л.д.17-30).

Таким образом, условия проживания жильцов спорной квартиры, жильцов соседних квартир не ухудшаются, то есть ч.4 ст.29 ЖК РФ истцом соблюдена.

При обращении истца в администрацию Заельцовского района г.Новосибирска, письмом от xx.xx.xxxx. ей было отказано в согласовании произведенной в квартире перепланировки (л.д.5).

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире __ жилого дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, произведены работы по улучшению квартиры.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств, свидетельствует о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных Косачёвой Д.А. требований.

С учетом представления истцом при обращении в администрацию технических документов, суд находит, что администрацией Заельцовского района г.Новосибирска неправомерно отказано заявителю в узаконении перепланировки.

Выкопировка поэтажного плана из технического паспорта жилого помещения с экспликацией содержит необходимую информацию и может служить для принятия решения о согласовании перепланировки.

Иск является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд