Судья Силкина Р.И.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-2205/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Печко А.В., Устинова О.И.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ТПК «ЕвроСибАгро» Филатова Е.Ю.

на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 декабря 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования ООО Торгово-производственной компании «ЕвроСибАгро» к Нагелю В.Г. о взыскании задолженности за переданный товар: взыскано с Нагеля В.Г. в пользу ООО Торгово-производственная компания «ЕвроСибАгро» 252 617 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности за переданный товар, 5 726 руб. 17 коп. - возврат госпошлины, в остальной части иска отказано.

Исковые требования Нагеля В.Г. к ООО Торгово-производственной компании «ЕвроСибАгро» о взыскании вознаграждения по агентскому договору удовлетворены: взыскано с ООО Торгово-производственной компании «ЕвроСибАгро» в пользу Нагеля В.Г. 335 028 руб. 12 коп. - вознаграждение по агентскому договору, 6 550 руб. 28 коп. - возврат госпошлины, 15 000 руб. - возмещение расходов на услуги представителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения Нагель В.Г. и его представителя – Мацкевич В.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО Торгово-производственная компания «ЕвроСибАгро» обратилось в суд с иском к Нагелю В.Г. о взыскании задолженности за переданный товар.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ООО Торгово-производственная компания «ЕвроСибАгро» передало Нагелю В.Г., являвшемуся индивидуальным предпринимателем, товар (решета и агроаксессуары) на общую сумму 2 710 032 руб., что подтверждается копиями товарных накладных в частности: по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передан товар на сумму 71 220 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 22 440 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 942 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 77 884 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 81 628 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 510 112 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 39 644 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 372 430 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 092 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 656 530 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 821 910 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 200 руб. Перечисленные товарные накладные позволяют определить наименование, количество, стоимость переданного товара, а также продавца и покупателя, следовательно, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи. После получения товара ответчик частично оплатил полученный товар - в сумме 1 270 524 руб. 80 коп., что признается истцом. Оставшаяся сумма долга составляет 1 439 507 руб. 20 коп. и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, просил взыскать с Нагеля В.Г. в пользу ООО Торгово-производственной компании «ЕвроСибАгро» 1 439 507 руб. 20 коп.

Ответчик Нагель В.Г. исковые требования ООО Торгово-производственной компании «ЕвроСибАгро» не признал и предъявил встречный иск о взыскании вознаграждения по агентскому договору.

В обоснование заявления Нагель В.Г. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Торгово-производственной компанией «ЕвроСибАгро» был заключен агентский договор №, согласно которому он принял на себя обязанности по продаже продукции, поставляемой ответчиком для продажи. По условиям п. 6.1 договора, за выполнение работ по договору ответчик обязался уплатить вознаграждение в размере 15 % от продажной стоимости поставляемой продукции после поступления 100 % оплаты за проданную агентом продукцию на расчетный счет ответчика. В период с 2009 по 2011 год ответчик не оплатил агентское вознаграждение за проданный Нагелем В.Г. товар на общую сумму 2 233 520 руб. 80 коп., хотя контрагенты перечислили оплату за проданную им продукцию на счет ответчика.

Факт перечисления денежных средств покупателями на счет ответчика за проданный товар подтверждается копиями платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Климонт И.Г.- на сумму 23 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от СХПК «Колхоз Гигант» - на сумму 60 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от СХПК «Колхоз Гигант» - на сумму 21 656 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Озерское» - 1 050 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от СХПК «Колхоз Гигант» - 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от СХПК «Колхоз Гигант» - 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Климонт И.Г. - 22 814 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Петраковское» - 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от СХПК «Колхоз Гигант» - 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от СХПК «Колхоз Гигант» - 51 964 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Щегловское» - 45 814 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Яркуль-Матюшинское» - 105 178 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от колхоза им. Мичурина на сумму - 105 178 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Щербаковское» - 292 050 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Куйбышевскагропромхимия» - 45 814 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО Куйбышевская МТС - 45 814 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП глава КХФ Гергер Г.Л. - 46 164 руб.; № б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Ольгино» - 55 528 руб.; № б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Ольгино» - 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО Куйбышевская МТС - 13 200 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО Куйбышевская МТС - 45 814 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от колхоза им. Мичурина - 138 842 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от колхоза им. Мичурина - 183 256 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от СПХК «Барабинский» - 105 878 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Агро-Флора» - 14 200 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от СХПК «Колхоз Гигант» - 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО Куйбышевская МТС - 45 814 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ПСХК «Колхоз Сартланский» - 56 300, 80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Агрохимия» - 60 064 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Агрохимия» - 15 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Агрохимия» - 20 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Агрохимия» на сумму 10 814 руб.

В данном случае ООО ТПК «ЕвроСибАгро» должно выплатить Нагелю В.Г. вознаграждение в сумме 335 028 руб. (2 233 520 руб. * 15 %). Несмотря на его неоднократные напоминания о выплате агентского вознаграждения, генеральный директор ответчика отказывается это сделать, ссылаясь на то обстоятельство, что оплата за часть отпущенного ему товара, указанного в исковом заявлении, к нему не поступила, что по утверждению истца, не соответствует действительности.

На основании изложенного, Нагель В.Г. просил взыскать с ООО ТПК «ЕвроСибАгро» вознаграждение по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 028 руб. 12 коп., судебные расходы: 6 550 руб. 28 коп. - оплата госпошлины, 15 000 руб. - оплата услуг представителя.

Суд вынес решение, с которым представитель ООО ТПК «ЕвроСибАгро» Филатов Е.Ю. не согласен. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить, принять новое решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО ТПК «ЕвроСибАгро», отказе в удовлетворении встречного иска Нагеля В.Г. в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что подписанный ООО ТПК «ЕвроСибАгро» документ, поименованный как агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не породил и не мог породить каких-либо правовых последствий, он не исполнялся ИП Нагелем В.Г. и ООО ТПК «ЕвроСибАгро» и, как следствие, на его основании у ООО ТПК «ЕвроСибАгро» не могла возникнуть обязанность по уплате агентского вознаграждения:

исходя из пункта 1.1. агентского договора, Агент должен был продавать приобретенную у Фирмы продукцию «от своего имени и за свой счет», то есть по существу действовать не как агент (посредник, представитель и т.п.), а как самостоятельный участник гражданского оборота, то есть своей волей и в своем интересе, что противоречит пункту 1 статьи 1005 ГК РФ и модели агентского договора в любой его конфигурации: агент в рамках агентского договора не может действовать «от своего имени и за свой счет», в связи с чем, договор № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит статье 1005 ГК РФ и является ничтожным как несоответствующий закону (статья 168 ГК РФ);

агентский договор не исполнялся ни одной из его сторон; представленные Нагелем В.Г. платежные поручения не свидетельствуют об исполнении договора; договор не предусматривал платежей каких-либо иных лиц, кроме самого ИП Нагеля В.Г.; не представлено ни доказательств возложения исполнения обязательства на третьих лиц, ни доказательств наличия каких-либо обязательств между Нагелем В.Г. и третьими лицами, передачи товара эти третьим лицам;

Нагелем В.Г. не представлено ни одного отчета по агентскому договору, во исполнение обязанности агента, установленной статьей 1008 ГК РФ.

Не согласен апеллянт и с выводом суда о том, что срок исковой давности Нагелем В.Г. не был пропущен: согласно позиции самого Нагеля В.Г., обязанность по уплате агентского вознаграждения возникла с момента перечисления денежных средств на счет ООО ТПК «ЕвроСибАгро» от третьих лиц; начло течения срока исковой давности не связано с расторжением и (или) прекращением договора. Более того, суд не учел, что Нагель В.Г. утратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента не мог являться субъектом предпринимательской деятельности, стал муниципальным служащим.

Как утверждает апеллянт, суд по непонятным причинам увязал произведенные третьими лицами платежи с агентским договором, не указав при этом, из чего следует, что такие платежи осуществлялись в связи с агентским договором и (или) по просьбе ИП Нагеля В.Г. как агента: в ряде платежных поручений не содержится каких-либо ссылок на ИП Нагеля В.Г., в назначении платежа не содержится ссылок на агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Предс