Судья Чистова О.В.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-1817/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Вороновой Н.И., Устинова О.И.,

при секретаре Тихоненко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 февраля 2013 года дело по частной жалобе председателя правления СРО ООО СО «Офицеры России» Дитц С.А.

на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 января 2013 года, которым Главному управлению Министерства юстиции РФ по Новосибирской области запрещено осуществлять государственную регистрацию внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации в виде государственной регистрации Паненко А.Д. как председателя правления Сибирского регионального отделения Общероссийскойобщественной организации содействия офицерам «Офицеры России» на основании Протокола № от 10 февраля 2012 года общего собрания СРО ООО СО «Офицеры России». Обеспечительные меры определено сохранить до вступления в законную силу решения суда по иску Астахова Ю.В. к СРО ООО СО «Офицеры России».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения Дитц С.А., Паненко А.Д., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя Астахова Н.В. – Тарасюк С.А., Мецкер Г.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Астахов Ю.В. обратился в суд с иском к Сибирскому региональному отделению Общероссийской общественной организации содействия офицерам «Офицеры России» о признании недействительным решения общего собрания.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Главному управлению Министерства юстиции РФ по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации в виде государственной регистрации Паненко А.Д., как председателя Правления Сибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации содействия офицерам «Офицеры России» на основании Протокола № от 10 февраля 2012 года общего собрания Сибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации содействия офицерам «Офицеры России».

Истец обосновал свое требование тем, что непринятие мер может сделать невозможным исполнение решения суда, так как до принятия решения ответчик имеет возможность предоставить протокол с оспариваемым решением для осуществления государственной регистрации Паненко А.Д., как председателя Правления Сибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации содействия офицерам «Офицеры России».

Судом принято вышеуказанное определение, с которым представитель СРО ООО СО «Офицеры России» Дитц С.А. не согласен. В частной жалобе определение судьи просит отменить как необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что истец умышленно ввел суд в заблуждение относительно наличия у него процессуального права на подачу иска, поскольку на момент подачи искового заявления он членом организации не являлся, а по спорному вопросу 31.10.2012 г. было принято решение Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.

Утверждает, что в ходе неоднократных судебных заседаний, с участием представителя Астахова Ю.В. – Мецкер Г.М., тщательно проверялась законность избрания Паненко А.Д. председателем правления организации. 31.10.2012 г. судом было принято решение об обязании ГУ Минюста РФ по НСО зарегистрировать Паненко А.Д. председателем правления СРО ООО СО «Офицеры России». Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17.01.2013 года решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31.10.2012 года оставлено без изменения. На исполнение решения судом выдан исполнительный лист.

Таким образом, оспариваемое определение препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда, на длительный период времени оставляет СРО ООО СО «Офицеры России» без надлежаще зарегистрированного, законно избранного руководителя, что препятствует деятельности организации, нарушает права ее членов.

Кроме того, апеллянт утверждает, что в установленном законом порядке Астахов Ю.В. председателем правления СРО ООО СО «Офицеры России» вообще не избирался. Более того, на основании решения общего собрания организации от 31.07.2012 г. Астахов Ю.В. был исключен из ее членов, в связи с чем, не имеет права обжаловать решение общего собрания организации, без восстановления членства в ней, а его исковое заявление на основании ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Астаховым Ю.В. подано ходатайство о принятии отказа от частной жалобы, прекращении производства по жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство Астахова Ю.В. о принятии отказа от частной жалобы, прекращении производства по жалобе, следует оставить без удовлетворения в связи с отсутствием полномочий на совершение данного процессуального действия.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер судья исходил из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Учел, что основанием для предъявления иска Астахова Ю.В. является принятое общим собранием Сибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации содействия офицерам «Офицеры России», являющегося ответчиком, решение, нарушающее права Астахова Ю.В., как председателя правления и члена указанной общественной организации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из характера спорного правоотношения, предоставление протокола с оспариваемым решением в Главное управление Министерства юстиции РФ по Новосибирской области для осуществления государственной регистрации Паненко А.Д. как председателя правления Сибирского регионального отделения общественной организации, может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

Данный вывод постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию с исковыми требованиями, направленные на оспаривание наличия у истца права на подачу иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не наделен правом давать оценку обоснованности и правомерности исковых требований: данные вопросы, согласно требованиям статьи 198 ГПК РФ, подлежат разрешению по существу при вынесении решения.

Наличие вступившего в законную силу решения суда, которым ГУ Минюста РФ по НСО обязано к осуществлению государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации в виде государственной регистрации Паненко А.Д. как председателя правления, не лишает Астахова Ю.В. права на обращение в суд с настоящим иском, и не может являться препятствием к принятию соответствующих обеспечительных мер.

Доводы апеллянта о нарушении вынесенным определением прав членов общественной организации представляются безосновательными.

Определение судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу председателя правления Сибирского регионального отделения ООО СО «Офицеры России» Дитц С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи