Номер дела | 2-5905/2016 ~ М-5145/2016 |
Дата суд акта | 2 октября 2016 г. |
Категория гражданского дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Субъект РФ | Новосибирская область |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Стороны по делу | |
ИСТЕЦ | АО "КБ ДельтаКредит" |
ОТВЕТЧИК | Проворная В. В. |
Представитель истца | Смирнов Д.С. |
Дело 2-5905/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2016 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисюко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Проворной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
АО «КБ ДельтаКредит» обратилось с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 921 085,95 руб., сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора № от 04.03.2014 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25 % за период с 11.06.2016 по день фактического возврата кредита; обратить взыскание на квартиру № 91, расположенную в доме № 1/3 по ул.Климасенко г.Новокузнецка; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 050 049,60 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 04.03.2014; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 600 руб., расходы на оплату услуг по оценке 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 18 410,86 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком договор исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца Смирнов Д.С. в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.03.2014 года между Банком «Левобережный» (ОАО) и Проворной В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей на срок 182 месяца, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.
Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: Россия, Кемеровская область, город Новосибирск, улица Климасенко, дом 1, корп. 3, квартира 91, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 43,20 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома.
28.03.2014 между Банком «Левобережный» (ОАО) и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной № СОН0280-14, согласно которому Банк передал права по закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «КБ ДельтаКредит».
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки по счету и не оспорено ответчиком.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4.4.1. кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.
01.04.2016 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.
По состоянию на 10.06.2016г., как усматривается из расчета, задолженность по кредитному договору составила 921 085,95 руб., из которой: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 861 114,74 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 44 411,98 руб., начисленные пени – 15 559,23 руб.
Кроме того, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,25 % годовых за период с 11.06.2016.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека квартиры в силу закона.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, истец обоснованно предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру 91 дома 1/3 по улице Климасенко в городе Новокузнецке.
Из пункта 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.
Согласно оценке от 23.06.2016 года ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» (л.д.68-111) рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Климасенко, дом 1,корпус 3, квартира 91, составляет 1 312 562 руб., следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 1 050 049,60 руб.
Согласно ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины - 18 410,86 руб., расходы на оплату услуг представителя - 12 600 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования акционерного общества «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 04.03.2014.
Взыскать с Проворной В.В. в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.06.2016 в размере 921 085, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 410,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 600 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 13,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 11.06.2016 по день фактического возврата кредита включительно.
Обратить взыскание на квартиру № 91, расположенную в доме № 1/3 по ул.Климасенко г.Новокузнецка, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадь 43,2 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома, кадастровый №.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 050 049,60 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 04.10.2016г.
Судья (подпись)Е.В. Лисюко