Дело № 2-6574/2015 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каца К.С. к Иванову Е.И. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кац К.С. обратился в суд с иском к Иванову Е.И., в котором с учетом уточнений от 08.09.2014 (л.д.29) просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 165 600 рублей, неустойку и проценты в размере 89 517 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 451,17 рублей.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства.

В период с 2012г. по 2013г. Кацем К.С. были переданы Иванову Е.И. денежные средства в займ, 23.02.2013 года, между Кацем К.С. и Ивановым Е.И. был заключен договор беспроцентного займа.

Истцом в исполнение договорных обязательств наличными денежными средствами ответчику были переданы суммы займа, что подтверждается расписками на сумму 47000 рублей за 2012 год, 32 000 рублей от 20.03.2013 по договору займа от 23.03.2013, 1500 рублей от 23.03.2013, 15000 рублей от 20.04.2013, 31600 рублей от 28.05.2013.

В безналичном порядке были перечислены суммы в размере по 5000 рублей по приходным кассовым ордерам от 23.01.2013, 19.01.2013,14.01.2013, 11.01.2013, 29.12.2013.

Итого за период с 2012 по 2013 г.г. ответчик получил от истца сумму в размере 165 600 рублей.

Истец 18.06.2013 г. направил письмо с требованием о возврате займов по договорам, письмо вернулось с отметкой «истечение срока хранения». Письмо направлено ответчику 19.06.2013 г., соответственно в порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязанность по возврату долга возникла у ответчика 18.07.2013 г.

Согласно условиям Договора займа, предусмотренных п. 3.1., заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки обязательств до момента фактического возврата суммы. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом уменьшен размер неустойки и процентов до 89 517 рублей.

Заочным решением от 30.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании заявления ответчика определением от 03.09.2015 заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание истец Кац К.С. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 15.10.2015 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что денежные средства передавались а потом был заключен договор. Часть денег ответчик получил в 2012г, часть в 2013.

Ответчик Иванов Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Тучин С.В., действующий на основании доверенности иск не признал, указав, что денежные средства частично были получены, в размере 31 600 рублей. Расписки на другие суммы составлялись по другим правоотношениям. Договоры займа не заключались.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, а потому считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В подтверждение наличия договоров займа истцом предоставлены следующие доказательства:

Копия договора беспроцентного займа от 23 февраля 2013г. на сумму 300 000 рублей, по условиям которого займодавец Кац К.С. обязался передать заемщику Иванову Е.И. беспроцентный займ на сумму 300 000 рублей, а заемщик вернуть сумму в установленный срок (п.1.1). В соответствии с п.2.1 займодавец обязан передать заемщику наличными денежными средствами ежемесячно по 40 000 рублей до 20 числа текущего месяца (л.д. 26).

Ответчик оспаривал заключение такого договора, оригинал договора истцом не был предоставлен.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств заключения договора займа от 23.02.2013 на сумму 300 000 рублей истцом представлено не было, копию указанного договора удостоверить не представляется возможным ввиду не представления оригинала договора, при том, что ответчик оспаривает наличие такого договора.

Истцом не предоставлено и доказательств исполнения такого договора. Так, по условиям данного договора беспроцентного займа денежные суммы должны быть переданы наличными денежными средствами ежемесячно по 40 000 рублей, однако письменных доказательств этому истцом не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании 15.10.2015 истец просил рассматривать только договор на сумму 200 000 рублей от 23 февраля 2013г..

Истцом предоставлен оригинал договора беспроцентного займа от 23 февраля 2013г., согласно которому, займодавец Кац К.С. передает заемщику Иванову Е.И. беспроцентный займ на сумму 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

При этом, пунктом 2.1 предусмотрена обязанность займодавца передать заемщику наличные средства, но не указано в какой срок.

Из предоставленных истцом приходных кассовых ордеров от 25 января 2013г. на сумму 5 150 рублей о переводе Кац К.С. на имя Иванова Е.И. (л.д. 91), от 19 января 2013г. на сумму 5 150 рублей о переводе Кац К.С. на имя Иванова Е.И. (л.д. 90), от 14 января 2013г. на сумму 5 150 рублей о переводе Кац К.С. на имя Иванова Е.И. (л.д. 90), от 11 января 2013г. на сумму 5 150 рублей о переводе Кац К.С. на имя Иванова Е.И. (л.д. 89), от 29 декабря 2012г. на сумму 5 150 рублей о переводе Кац К.С. на имя Иванова Е.И. (л.д. 89), следует, что указанные денежные суммы были переведены через банк в адрес Иванова Е.И. до заключения договора займа от 23 февраля 2013г.

Исходя из условий договора беспроцентного займа от 23 февраля 2013 г. на сумму 200 000 рублей, денежные средства должны были быть переданы в будущем, наличными денежными средствами. В договоре не указано, что заемщик получил денежный займ и обязался его вернуть.

Из указанных платежных документов не усматривается, что денежные средства были переданы на условиях договора займа.

При таких обстоятельствах, суд находит не убедительными доводы истца о том, что указанные суммы были перечислены по договору займа.

Оценивая оригинал расписки от 10 марта 2013г., согласно которой Иванов Е.И. получил от Кац К.С. деньги в сумме 47 000 рублей за 2012 год, за 2013 год в сумме 32 000 рублей (л.д.69), суд приходит к выводу о том, что расписка не является подтверждением получения денежной суммы на условиях договора займа, поскольку из текста расписки не следует что денежные средства были переданы в долг. Речь идет об отношениях, по которым денежные средства должны быть переданы за 2012 и 2013 годы. В договоре беспроцентного займа от 23.02.2013 также не сказано о том, что ранее были переданы указанные денежные средства.

Кроме того, истцом предоставлен оригинал расписки от 23 марта 2013г., согласно которой Иванов Е.И. получил 12 000 рублей, из них перевод 3000 рублей 11.03.2013, 3000 рублей перевод 15.03.2013, 3000 рублей перевод 20.03.2013, 3000 рублей наличными «Новосиб Костя» (л.д. 70).

Из текста данной расписки также не следует, что денежные средства передавались от Каца К.С. в долг Иванову Е.И.. Кроме того, согласно условиям договора денежные средства должны быть переданы наличными средствами.

В этой же расписке указано о получении от Кац К.С. за перечисление переводов 1500 рублей, что свидетельствует о наличии обязательств у Каца К.С., а не у Иванова Е.И.

Расписка на 1500 рублей от 23.03.2013, о которой указано в исковом заявлении, истцом не предоставлено.

Из оригинала расписки от 20.04.2013, согласно которой Иванов Е.И. получил от Кац К.С. 15 000 рублей (л.д. 71) также не следует, что денежные средства получены в заем.

При этом суд учитывает, что договором не согласован срок передачи денежных средств, что не позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства передавались во исполнение указанного договора.

Из расписки от 28 мая 2013г., предоставленной в оригинале, следует, что Иванов Е.И. получил беспроцентный займ в сумме 31 600 рублей от Кац К.С., обязуется вернуть сумму займа в течение 5 календарных дней с момента первого требования займодавца (л.д. 68).

Получение денежной суммы также подтверждается квитанциями о пополнении счета карты (л.д. 75-86).

В данном случае истцом предоставлены надлежащие доказательства получения суммы займа Ивановым Е.И., в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В части требований по остальным распискам и платежным документам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку не предоставлено доказательств получения денежных средств на условиях договора займа. Истец имел возможность оформить договор займа на суммы, перечисленные ранее в той же форме, что и расписка на сумму 31 600 рублей.

Поскольку займ является беспроцентным исходя из условий расписки, проценты за пользование не подлежат начислению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Требование о возврате сумм займа было направлено 18.06.2013, возвращено за истечением срока хранения (л.д. 72).

В соответствии с условиями согласованными в расписке сумма займа должна быть возвращена в течение 5 дней с момента первого требования займодавца.

Истцом определен период начисления процентов за пользование чужими денежными требованиями в соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по истечении 30 дней со дня предъявления требования о возврате суммы займа, т.е. с 18.07.2013 и по 25.08.2014, что не нарушает прав ответчика.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 31 600*8,25%:360*398 =2 882, 18 рублей.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 735,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Е.И. в пользу Каца К.С. сумму долга в размере 31 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 882,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 735,91 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2015.

Судья (подпись) Е.А. Никифорова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6574/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.