Дело № 2-4384/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Корчагиной Е.Н. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к Корчагиной Е.Н. о взыскании задолженности в размере 73 771,89 долларов США, расторжении кредитного договора № от 18.05.2007, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: Новосибирск, мкр.Горский 8а-152.

Иск мотивирован тем, что 18.05.2007 между ответчицей и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 77 500 долларов США на срок до 12.05.2032 включительно, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии кредитора, а так же иные суммы предусмотренные договором.

В настоящее время, в связи с прекращением деятельности ОАО «ТрансКредитБанк» путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время-ПАО) владельцем закладной является истец. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора и не вносит платежи в счет погашения долга, истцом заявлено требование о досрочном взыскании задолженности, которое удовлетворено не было.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) Мещеряков П.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), сведения об этом содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми и общедоступными. При присоединении ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24, к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица. Указанное обстоятельство отражено в Уставе Банка ВТБ 24 (ПАО). Поскольку ВТБ 24 (ПАО) владеет подлинником закладной, следовательно, пока не доказано обратное является ее законным владельцем и вправе предъявлять исковые требования, связанные с неисполнением обеспеченного обязательства.

Ответчик Корчагина Е.Н., ее представитель Пугин А.С. исковые требования просили оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств правопреемства в отношении обязательств по кредитному договору, заключенному с Корчагиной Е.Н., о чем также свидетельствуют сведения в закладной, изменения в которую о залогодержатели не были внесены и зарегистрированы надлежащим образом. Полагали, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком 77 500 долларов США, ей были предоставлены средства в размере 2 559 360 руб. Не согласившись с расчетом задолженности, представили контррасчет, произведенный в соответствии с позицией о предоставлении денежных средств в рублях.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2007 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Корчагиной Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым (с учетом дополнительных соглашений № от 26.03.2009 и № от 16.04.2009) истцу предоставлен кредит в размере 77 500 долларов США на срок до 12.05.2032 года включительно на приобретение квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. Горская, д. 8а, кв. 152, путем участия в договоре № долевого строительства от 18.05.2007, заключенного между Корчагиной Е.Н. и ООО «Уникон».

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность 01.11.2013 года путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

При присоединении ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), к последнему, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол №) наименование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из абз. 5 п. 1.1 Устава Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Наличие правопреемства подтверждено учредительными документами, сведениям из ЕГРЮЛ не доверять которым у суда оснований не имеется.

Указанные сведения являются общедоступными и открытыми, в связи с чем довод Корчагиной Е.Н. о том, что ВТБ 24 (ПАО) не доказало факт правопреемства является ошибочным.

Более того, держателем закладной в настоящее время является ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч.2. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Ссылка ответчика на тот факт, что не произведена регистрация изменений в сведениях о правообладателе в закладной, не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие закладной у определенного лица означает, что это лицо (кредитор) имеет право на получение исполнения по определенному денежному обязательству, а внесение сведений о залогодержателе в закладную в связи с реорганизацией юридического лица является правом, но не обязанностью залогодержателя.

Ссылка ответчика на то, что она не получала от Банка денежной суммы, а мемориальный ордер № является недопустимым доказательством, поскольку в нем указаны недостоверные сведения, опровергаются ее собственными пояснениями о получении денежных средств, а также выпиской по счету из которой следует факт перечисления денежных средств. Доводы ответчицы о том, что она не получала денежные средства в долларах, а получала их в рублях, правового значения не имеют, поскольку кредитный договор заключался ею с условием предоставления и возврата 77 500 долларов США, что также подтверждается закладной. Кроме того, истцом представлен мемориальный ордер № от 18.05.2007 из которого следует, что ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил Корчагиной Е.Н. денежные средства в размере 77 500 долларов США, сама Корчагина Е.Н., как следует из контррасчета, приходных ордеров за 2009 год оплачивала задолженность по кредитному договору в долларах США в размере 728 долларов ежемесячно, что соответствует условиям дополнительного соглашения № к договору от 16.04.2009.

То обстоятельство, что денежные средства перечислены застройщику <данные изъяты> по договору долевого участия № в рублях, соответствует требованиям договора от 18.05.2007 № участия в долевом строительстве, заключенного между Корчагиной Е.Н. и <данные изъяты>

Довод истца о том, что ею не заключался договор банковского счета с ВТБ 24 (ПАО), также правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. В результате универсального правопреемства произошла перемена лиц в обязательствах, в том числе, вытекающих из договоров банковского счета с ОАО «ТрансКредитБанк». Реквизиты расчетного счета не изменились №, выписка представлена истцом по указанному в кредитном договоре (п.2.2.) счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Платежи не вносятся с сентября 2015 года, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

По состоянию на 15.04.2016, как усматривается из расчета, с правильностью которого суд соглашается, просроченная ссудная задолженность ответчика по кредитному договору составила 62 199,7 долларов США или 4 135 993,9313 руб. (по курсу ЦБ на 15.04.2016 -66,4954 руб.) просроченные проценты 8 698,23 долларов США или 578 392,2831 руб., задолженность по пени по процентам 923,51 долларов США или 61 409,1668 руб., задолженность по пене по просроченному долгу 1950,45 долларов США или 129 695,9529 руб.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушение обязательств является существенным, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, требования об обращении взыскания на квартиру подлежат удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету оценки <данные изъяты> от 10.03.2016 рыночная стоимость квартиры составляет 3 860 000 руб., следовательно, размер начальной продажной стоимости подлежит установлению в размере 80%- 3 088 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, что составляет 44 727,46 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18.05.2007 № между ответчицей и ОАО «ТрансКредитБанк».

Взыскать с Корчагиной Е.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.04.2016 в размере 73 771,89 долларов США или 4 905 491,33 руб. (по курсу ЦБ РФ на 15.04.2016 1 доллар=66,4954 руб.), расходы по уплате государственной пошлины 44 727,46 руб.

Обратить взыскание на квартиру № 152 в доме № 8а, микрорайон Горский г.Новосибирска для уплаты истцу из стоимости заложенного имущества взысканной суммы задолженности.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 088 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.08.2016.

Судья(подпись)Е.В.Лисюко