Дело № 2-3581/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2016 г.г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

судьиПоздняковой А.В.,

при секретареИвановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой АВ к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по НСО о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мещерякова А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по НСО компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 1 000 000 рублей, в обоснование указав, что /дата/ старшим дознавателем отдел дознания отдела полиции № «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску лейтенантом полиции Барышевой М.П. в отношении истицы возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ. /дата/ должностным лицом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении истицы в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За истицей признано право на реабилитацию, положения ст.133 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Общий срок производства по уголовному делу составил 4 месяца 28 дней. В ходе производства дознания по уголовному делу к истице /дата/ должностным лицом была применена мера- обязательство о явке, как мера процессуального принуждения. Ссылается на то, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в отношении нее обязательства о явке, она испытывала чувство тревоги в ожидании новых вызовов в полицию; испытывала нравственные страдания, чувство безысходности, подавленности, чувство стыда перед соседями, друзьями, родственниками. Полагает, что у нее есть право требования в соответствии со ст.ст.133-138 УК РФ компенсации морального вреда. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., поскольку для защиты своих прав она вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, согласно письменного отзыва не оспаривал право истицы на реабилитацию, просил вопрос о компенсации морального вреда разрешить с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель УФК по НСО Ткачев Н.В. в судебное заседание явился, полагал сумму компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя завышенными, просил о снижений указанных сумм.

Представитель третьего лица УМВД РФ по г.Новосибирску в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, и с учетом требований разумности и справедливости, учитывая основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, а также иные обстоятельства, просила уменьшить компенсацию морального вреда.

Помощник прокурора Родин М.О. представил письменное заявление в котором не оспаривал право истицы на реабилитацию, просил исходя из требований разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда, принимая во внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истицы не применялась, срок следствия по делу составил 4 месяца 28 дней.

Третье лицо- старший дознаватель отдела дознания отдела полиции № «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску лейтенант полиции Барашева М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

/дата/ страшим дознавателем отдела дознания отдела полиции № «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску лейтенантом полиции Барашевой М.П. в отношении истицы возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ.

/дата/ должностным лицом Барашевой М.П. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении истицы по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ.

Общий срок производства по уголовному делу № составил 4 месяца 28 дней. В ходе производства дознания по указанному уголовному делу к истице /дата/ должностным лицом было применено обязательство о явке, как мера процессуального принуждения.

За Мещеряковой А.В. в соответствии со ст.134 ГПК РФ признано право на реабилитацию, о чем она уведомлена, положения ст.135 УПК РФ ей разъяснены, что следует из постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно положениям ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Пунктом 2.1. указанной статьи предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой (гл.18 УПК РФ), по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в отношении истицы было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, а в последующем постановление о прекращении уголовного дела в связи отсутствием состава преступления, истец имеет право на реабилитацию.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в п.14 разъяснил, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

Из исследованных судом документов следует, что подлежащий возмещению причиненный Мещеряковой А.В. вред со стороны государства заключается в следующем: в незаконном возбуждении в отношении истицы уголовного дела (/дата/) и применении к ней меры процессуального принуждения- обязательства о явке (/дата/) по уголовному делу ст.322.2 УК РФ до вынесения постановления о прекращении уголовного дела /дата/

Суду очевидно, что по поводу данных обстоятельств истец испытывал чувство несправедливости.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судья считает, что с учетом установленных судом обстоятельств дела и личности истца, разумным и справедливым будет являться размер компенсации Мещеряковой А.В. морального вреда в сумме 30 000 рублей, учитывая период и объем нарушения его прав, степень нравственных страданий истца.

Таким образом, исковые требования Мещеряковой А.В. подлежат частично