Дело №2-4449/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Расулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишутина ЮВ к Акционерному обществу «С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ишутин Ю.В. обратился в суд с иском к АО «С» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. в качестве возмещения неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он является участником долевого строительства 2-ой (17 этажной блок-секции) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Первоначально участником долевого строительства этого объекта являлось ООО "ИК ЧК " в соответствии с договором долевого участия № от /дата/ г., заключенным с ЗАО «С».

/дата/ ООО "ИК ЧК " уступило свои права по договору Большакову А.Б. на основании соглашения об уступке прав требования по договору долевого участия № от /дата/

/дата/ Большаков А.Б. уступил права требования по договору истцу по соглашению об уступке прав требования по договору долевого участия № от /дата/

Согласно п.п. 1.1,2.1 соглашения от /дата/ Большаков А.Б. передал истцу все права и обязанности участника долевого строительства, возникшие из договора, и имеющиеся на момент подписания данного соглашения, в отношении однокомнатной квартиры №, расположенной на 13-м этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (без лоджии), жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии -<данные изъяты> кв.м.

В результате заключенных сделок истец приобрел право требовать от ответчика передачи ему в установленный договором срок квартиры. В соответствии с п.7.7. договора ЗАО «С» обязано передать дольщику квартиру по приемопередаточному акту не позднее трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию – /дата/ г. соответственно, квартира должна была быть передана истцу по приемопередаточному акту не позднее /дата/

Предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта ответчик нарушил, передал квартиру по акту приема-передачи только /дата/

Обязательства истца по внесению долевого взноса выполнены в полном объеме.

Просрочка исполнения обязательства по передачи истцу квартиры составляет, начиная с /дата/ по /дата/ – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (<данные изъяты> дней).

Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 8,25/150/100 *<данные изъяты> дней).

Истец снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика причинило ему моральные и нравственные страдания, который истец в денежном выражении оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, но его требования о выплате неустойки осталось без удовлетворения, в связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец Ишутин Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Поротниковой Л.И. (л.д.32).

Представитель истца Ишутина Ю.В. - Поротникова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» Логинова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление пояснила, что /дата/ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО "ИК ЧК " был заключен договор долевого участия №, согласно которому ООО "ИК ЧК " приняло на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях настоящего договора, а ЗАО «С» обязалось собственными и/или привлеченными силами и средствами обеспечить выполнение функций застройщика по строительству многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО "ИК ЧК " однокомнатную квартиру № 13 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., согласно проектной документации. /дата/ между ООО "ИК ЧК " и Ишутиным О.В. было заключено соглашение об уступке прав требований по договору долевого участия № от /дата/ При определении суммы неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, просила снизить размер неустойки. Просила учесть, что в процессе строительства застройщик столкнулся с необходимостью внесения изменений в ТУ по присоединению дома к энергосберегающим коммуникациям. Это явилось обстоятельством, которое стороны не предвидели на момент заключения договора долевого участия. До осени <данные изъяты> г. не было гарантии подключения строящегося жилого дома к тепловым сетям ОАО "НЭ" так как работы по строительству магистральной теплотрассы ОАО "НЭ" не были завершены. Без подключения к тепловым сетям ввод в эксплуатацию построенного жилого дома был невозможен. Отсутствие централизованного отопления в жилом доме привело бы к остановке выполненных работ по чистовой отделке, гибели и уничтожению результатов работ, выполненных застройщиком. В связи с этим застройщик был вынужден откладывать отделочные работы до последнего момента. Застройщик о проблеме долгостроя со строительством магистральной теплотрассы <данные изъяты> мм по <адрес> на участке между <данные изъяты> и <данные изъяты> неоднократно ставил вопрос в Мэрии г. <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> области, Министерстве строительства и ЖКХ <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>, ОАО С, Прокуратуре г. <данные изъяты> и <данные изъяты> района, перед уполномоченным представителем Президента РФ по <данные изъяты>. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда не является разумным и справедливым, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 35-37).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ между ЗАО «С» и ООО "ИК ЧК " был заключен договор долевого участия №, по условиям которого дольщик принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора. Общество обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций застройщика по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, согласно утвержденной проектной документации, и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру №), 13 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (без лоджии), жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-14).

/дата/ ООО "ИК ЧК " по соглашению об уступке прав требований по договору долевого участия № от /дата/ передало Большакову А.Б. свои права требования, возникшие из договора долевого участия № от /дата/ г., заключенного между ЗАО «С» и ООО "ИК ЧК " в отношении однокомнатной квартиры №), расположенной на 13 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (без лоджии), жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м., а Большаков А.Б. выплачивает ООО "ИК ЧК " сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16).

Судом установлено, что /дата/ Большаков А.Б. по соглашению об уступке прав требований по договору долевого участия № от /дата/ передал Ишутину Ю.В. свои права требования, возникшие из договора долевого участия № от /дата/ г., заключенного между ЗАО «С» и ООО "ИК ЧК " в отношении однокомнатной квартиры № расположенной на 13 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (без лоджии), жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м., а Ишутин Ю.В. выплачивает Большакову А.Б. сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17-19).

Согласно п.2.11 долевого участия № срок ввода объекта в эксплуатацию – /дата/ г.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма долевого взноса составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма на оплату услуг по выполнению функций застройщика – 4% от цены договора.

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса дольщик исполнил в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 7.7 не позднее трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, общество передает дольщику квартиру по передаточному акту.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора, последним днем передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являлось /дата/

Судом установлено, что ответчиком /дата/ получено разрешение на ввод многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по <адрес> в эксплуатацию (л.д.83-84).

Согласно акту приема-передачи квартиры АО «С» /дата/ передало Ишутину Ю.В., а Ишутин Ю.В. принял в собственность однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь – <данные изъяты> кв.м., расположенную на 13-м этаже в 2-ой (17-ти этажной) жилой блок-секции жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 20).

/дата/ Ишутин Ю.В. направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку по договору долевого участия № от /дата/ г. в размере <данные изъяты> руб.(л.д.23-24,25).

Судом установлено, что требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, установлено, что обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, установленный договором, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с АО «Совинтех» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Суд, проверив расчет, предоставленный стороной истца, приходит к выводу, что расчет является верным.

Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 8,25/150/100 *<данные изъяты> дней) за период просрочки с /дата/ по /дата/ (<данные изъяты> дней).

Истец воспользовался своим правом и снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Довод ответчика, указывающего на проблемы с подключением дома к сетям тепло- и энергоснабжения, как на причину нарушения сроков ввода домов в эксплуатацию может быть принят судом во внимание как исключительное обстоятельство.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ, и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использ