Дело № 2-81/14

Поступило в суд:

10.10.2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.,

С участием представителя истца Тарало А.В.,

При секретаре Васькиной М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОКОЛЕНКО Евгения Ивановича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» Новосибирский филиал о защите прав потребителей, о возмещении вреда, причиненного имуществу, штрафа в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке,

У с т а н о в и л :

Истец Соколенко Е.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, виновником которого является ФИО 1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № (подтверждено определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копией протокола <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО 1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Для оформления документов по страховке ОСАГО, 29.07.2013 года истец обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» в <адрес>, так как в этой кампании застрахован виновник ДТП, ФИО 1 В «РЕСО-Гарантия» у истца приняли пакет документов, необходимых для оформления страховой выплаты (подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению № потерпевшего) и произвели осмотр его автомобиля для определения суммы причиненного ущерба.

26.08.2013 года страховой компанией на счет истца было перечислено <данные изъяты> руб., без разъяснения, из чего сложилась данная сумма. Никакого экспертного заключения и выплатного листа страховой компанией предоставлено не было.

С данной суммой истец не согласен. Во всех автомастерских, куда он обращался, ему насчитывали сумму восстановительного ремонта его автомобиля, которая гораздо превышала сумму, выплаченную страховой компанией.

29.08.2013 года Соколенко Е.И. обратился в «РЕСО-Гарантия» с заявлением о предоставлении ему экспертного заключения и выплатного листа, а также с просьбой предоставить представителя компании для проведения независимой оценки повреждений автомобиля. данное заявление было направлено в страховую компанию заблаговременно, с указанием времени и места проведения оценки, однако его просьба была проигнорирована страховой компанией.

03.09.2013 года Соколенко Е.И. заключил договор с <данные изъяты>» на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № и этим же числом произвел осмотр автомобиля истца.

В результате проведенных расчетов оценщики <данные изъяты>» пришли к выводу, что стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления подтвержденного ТС, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (подтверждено копией экспертного заключения).

30.09.2013 года истец вновь обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему недостающей суммы причиненного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. (сумма фактического ущерба) – <данные изъяты> руб. (сумма возмещенного ущерба) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (недостающая сумма причиненного ущерба). <данные изъяты> рублей оплаченных истцом <данные изъяты>» за составление экспертного заключения №№; <данные изъяты> руб. – за составление дефектовочной ведомости №№, составленной <данные изъяты> с приложением копий подтверждающих документов.

На что страховая компания, 08.10.2013 года без каких-либо объяснений перечислила на расчетный счет истца <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению <данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. (первая выплата СК «РЕСО-Гарантия») – <данные изъяты> руб. (вторая выплата СК «РЕСО-Гарантия») = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, что подтверждается претензией, направленной в ответчику, с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неудовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований истца за нарушение прав истца, как потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательства, в т.ч. неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные потребителем, сумму морального вреда потребитель оценивает в <данные изъяты> рублей.

Судебные издержки Соколенко Е.И., связанные с рассмотрением дела составили <данные изъяты> руб. – за составление экспертного заключения № и <данные изъяты> руб. – за составление дефектовочной ведомости №

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 07.04.2014 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление дефектовочной ведомости в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке; а также моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - Тарало А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Соколенко Е.И. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать во взыскании штрафа, т.к. доплата страхового возмещения истцу была произведена добровольно. Полагают, что размер компенсации морального вреда не может превышать <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца Соколенко Е.И. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактически размером ущерба.

Таким образом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет причинителя (ст. 1064 ГК РФ) однако, это право ограничено обязанностью возместить вред в установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимитах страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от 09.12.2013 года в <данные изъяты>» была проведена судебная товароведческая экспертиза.

По результатам которой, были сделаны следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, составляет: <данные изъяты> рублей. (л.д.72-84).

Требованиями ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила по частям сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев «портных средств»: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 03.09.2013 года (л.д. 11-13) подтверждает, что Соколенко Е.И. понес расходы за проведение экспертизы автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № в сумме <данные изъяты> рублей. А также истец понес расходы за составление дефектовочной ведомости в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.33-42). Расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление дефектовочной ведомости в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, данное требование, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Предметом спора по данному делу являются имущественные блага.

С учетом, установленных обстоятельств в судебном заседании, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из изложенного, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколенко Е.И. подлежит взысканию 50% от суммы штрафа, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. <данные изъяты> руб.)

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В соответствии с правилом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования истца СОКОЛЕНКО Евгения Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу СОКОЛЕНКО Евгения Ивановича расходы за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление дефектовочной ведомости в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу СОКОЛЕНКО Евгения Ивановича штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 08 мая 2014 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ
КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в Кировском районо суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-81/14

Решение на 08.05.2014 года в законную силу не вступило

Судья

Секретарь