Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

СудьиЮ.В. Елапова,

при секретаре Е.А. Ковалишиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Ростислава Владимировича к СПАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев Р.В. обратился в суд с иском к АО «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указав, что xx.xx.xxxx года на ... в р.п. xx.xx.xxxx, в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца марки Тойота Королла государственный регистрационный знак xx.xx.xxxx, принадлежащего Ковалёву Р. В., автомобиля марки xx.xx.xxxx государственный регистрационный знак __ xx.xx.xxxx, под управлением водителя Маркова А. И. и автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак __ xx.xx.xxxx, под управлением водителя Мироненко Е. Б..

Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки Ниссан Лаурель государственный регистрационный знак __ xx.xx.xxxx, Марков А. И..

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

... года Истцом было подано Ответчику заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, а также был предоставлен в соответствии с реестром полный комплект документов, в связи с изошедшим страховым случаем.

Однако, Ответчиком страховое возмещение в установленные законом сроки Истцу перечислено было.

Не дождавшись от Ответчика страховой выплаты, Истец произвёл независимую оценку, которую направил вместе с квитанцией об оплате стоимости экспертного заключения в адрес Ответчика xx.xx.xxxx года.

С целью проведения независимой экспертизы Истцом был заключен договор на оказание услуг об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца с ООО «Оценка Плюс». Во исполнение указанного договора Истцом было оплачено в ООО «Оценка Плюс» 10 000 руб.

Согласно Экспертному заключению __ об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта учётом износа) от xx.xx.xxxx года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа оставила 171 339 руб. 04 коп.

Таким образом, страховой компанией невыплачена сумма в размере 171 339 руб. 04 коп. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлен предельный размер страховой суммы на момент ДТП, равный 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, при причинении вреда имуществу потерпевшего, расчёт неустойки должен производиться от размера невыплаченного страхового возмещения. При этом сумма неустойки не может быть выше предельного размера страховой суммы.

Так как истцом были поданы документы ...., страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 14.09.2016г. Однако в указанный период ответчиком страховое возмещением выплачено не было.

В связи с этим с ответчика возникла обязанность уплатить неустойку истцу.

xx.xx.xxxx года истец подал претензию в СПАО «Ингосстрах» о полной выплате страхового возмещения, претензия ответчиком была оставлена без внимания, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

После проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном обьеме, в связи с чем истец уточнив исковые требования, просит суд: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб. за просрочку выплаты оставшейся части страхового возмещения на дату подачи искового заявления и по день вынесения судебного решения; расходы по оплате услуг по оценке в сумме 10 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб. 00 коп.; моральный вред в размере 5 000 руб.; штраф (л.д. 137-138).

В судебное заседание истец Ковалев Р.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Болотов А.И. (л.д. 44) поддержал уточнённые исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Валиуллина Т.Ш. поддержала возражения, указанные в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ по неустойке и штрафу.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля Птицына Е.А. исследовав письменные материалы дела, находит уточнённые исковые требования Ковалева Р.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 927 ГК РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в результате произошедшего xx.xx.xxxx года на ... в р.п. Краснообск, в городе Новосибирске дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Истца марки xx.xx.xxxx государственный регистрационный знак xx.xx.xxxx принадлежащего Ковалёву Р. В., автомобиля марки ... государственный регистрационный знак __ 154 RUS, под управлением водителя Маркова А. И. и автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак __ xx.xx.xxxx, под управлением водителя Мироненко Е. Б., автомобилю истца «Тойота Королла государственный регистрационный знак xx.xx.xxxx были причинены механические повреждения (л.д. 8-9).

Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки Ниссан Лаурель государственный регистрационный знак __ xx.xx.xxxx, Марков А. И. (л.д.8).

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

xx.xx.xxxx года Истцом было подано Ответчику заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, а также был предоставлен в соответствии с реестром полный комплект документов, в связи с произошедшим страховым случаем (л.д. 13).

В заявлении о выплате страхового возмещения истец сообщил ответчику, о том, что транспортное средство находится в неисправном состоянии, не может передвигаться своим ходом, просил организовать осмотр транспортного средства Тойота Королла г/н __ xx.xx.xxxx по адресу: НСО, Кыштовский район, деревня Орловка, ....

Ответчик не оспаривает тот, факт, что истец предложил ответчику произвести осмотр поврежденного автомобиля именно по адресу: xx.xx.xxxx, ....

Вместе с тем, ответчик указывает на то, что в указанные время и место транспортное средство для осмотра представлено не было, в связи с чем xx.xx.xxxx мин. эксперт-техник Громов А.Ю. составил соответствующий рапорт (л.д. 133).

Кроме этого ответчик указывает, что xx.xx.xxxx ответчиком Истцу были направлены телеграммы, в которых было предложено предоставить автомобиль на осмотр страховщику.

Суд считает, что указанные доводы ответчика не свидетельствуют о том, что истец умышленно уклонился от предоставления транспортного средства для осмотра, тем самым злоупотребил своим правом.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что автомобиль не был предоставлен истцом для осмотра, полностью опровергаются актом __ от xx.xx.xxxx. осмотра транспортного средства, в котором указано, что в xx.xx.xxxx. по адресу: xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx, экспертом Ерлиной А.А. был произведен осмотр транспортного средства xx.xx.xxxx р/з __154.

По результат осмотра экспертом было составлено заключение ООО «xx.xx.xxxx» (л.д. 22-23).Кроме этого в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Птицын Е.А., который суду пояснил, что он является соучредителем ООО «xx.xx.xxxx» и xx.xx.xxxx. на своем личном автомобиле в xx.xx.xxxx., доставил эксперта Ерлину А.А. по адресу: xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx, ... для осмотра транспортного средства xx.xx.xxxx., р/з __154, производство осмотра заняло около часа.

Таким образом, указанные доказательства опровергают рапорт эксперта-техника Громова А.Ю. о том, что автомобиль в указанные время и место не был предоставлен.

.... истец направил в адрес суда независимую экспертизу, проведённую в соответствии с ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Претензия, направленная истцом оставлена ответчиком без внимания, а поэтому суд считает, что у истца не возникла обязанность по направленным телеграммам ответчиком, повторно согласовывать время и место для осмотра автомобиля.

Представитель ответчика, не согласившись с суммой восстановительного ремонта транспортного средства, просил назначить по делу судебную экспертизу, указанная экспертиза проведена, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 144 434,50 руб.

Суд принимает указанную сумму, определенную экспертом xx.xx.xxxx», в качестве суммы, требующейся для восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего xx.xx.xxxx г., т. к. данный отчет стороной ответчика не оспорен, возражений с их стороны по поводу не согласия со стоимостью восстановительного ремонта не представлено, в ходе рассмотрения дела ответчиком был признан данный факт, в связи с чем, ответчик перечислил на счет истца сумму страховой выплаты в размере 144 434,50 рублей.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные расходы не являются страховым возмещением, не включаются в состав страховой выплаты, так как они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности, а включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

В связи с этим взысканию подлежат расходы истца по проведению независимой экспертизы xx.xx.xxxx в сумме 10 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.09.2016 г. (л.д. 15-37, 38), что подтверждается квитанцией от 04.05.2017г. (л.д. 124).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 16.1 вышеупомянутого закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. __ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока

осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так согласно расчету истца сумма неустойки за период с 15.09.2016. по 25.07.2017г. всего 314 дня.

Как разъяснено в п. 64 Постановления П