Дело № 2-7606/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2015г.город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой С.Н. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Николаева С.Н. обратилась с иском к мэрии г.Новосибирска, просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Олимпийская,12. Свое заявление мотивировала тем, что в 1954 году ее дедом ФИО1 без разрешительных документов возведен жилой дом. Истец проживает в спорном доме, несет бремя содержания дома, осуществляет его текущий ремонт. Жилой дом соответствует строительным правилам и нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, является пригодным для проживания в нем, угрозу жизни для здоровья и жизни граждан не создает.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Бойков А.А. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснение и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Из материалов дела видно, что жилой дом № 12 по ул. Олимпийской г. Новосибирска возведен в 1954 году без каких-либо разрешительных документов. На жилой дом заведена домовая книга, оформлен технический паспорт, определена площадь земельного участка. Учтенным владельцем жилого дома значится дед истица ФИО1, ныне умерший.

Судом установлено, что Николаева С.Н. проживает в спорном доме постоянно, по настоящее время пользуется домом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (отношений, возникающих из факта создания самовольных строений до 2006 года), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

При этом, действующая редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ не исключает права суда признать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения ее в действие.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Необходимо учесть, что отношения по использованию земельного участка возникли с 1954 года.

В силу действовавшего тогда законодательства постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения, подлежали оформлению в установленном порядке при условии принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка под строение.

Таким образом, в период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.

Следовательно, с момента начала использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство истец имел возможность оформления занимаемого строения, его владение носило открытый и неоспоренный характер, требований о сносе не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.

При таких обстоятельствах лишение истца по формальным соображениям возможности узаконения занимаемого строения, не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.

Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истцом жилой дом, находится в муниципальной собственности, принятие истцом мер к легализации строения, отсутствия возражений по иску со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем, принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.

Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом по <адрес>, требуется проверить совокупность двух условий - возникновение права на земельный участок под строением и соответствие последнего необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушения прав и охраняемых законом интересов последних.

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска от 25.06.2015 года № 31/17/06997 после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: Олимпийская, 12, в Ленинском районе г.Новосибирска будет предоставлен в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно экспертному заключению ЗАО «РОСГИПРОЛЕС» несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город НовосибирскОлимпийская, 12, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением ООО «ЭЦ Пожарная безопасность» установлено, что жилой дом № 12 по ул.Олимпийской в г.Новосибирске соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из представленного экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» года индивидуальный жилой дом соответствует СаниПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении).

При таких обстоятельствах, поскольку приобретение истцом земельного участка в дальнейшем не исключается, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, имеет место факт длительного не оспоренного владения, то его исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Николаевой С.Н. удовлетворить.

Признать за Николаевной С.Н. право собственности на жилой дом по адресу: г.Новосибирск, ул.Олимпийская, 12, общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение семи дней.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или отказе в отмене заочного решения.

Судья: (подпись)Е.В. Лисюко