Дело №2-2214/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мурзиной Е.В., Козловой С.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований представитель истца указал на следующие обстоятельства.

17.03.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, г/н № под управлением Мурзина Н.Н. и автомобиля Nissan Elgrand, г/н № под управлением Тихонова К.М. Виновником в совершении указанного ДТП признан Мурзин Н.Н.

В результате ДТП автомобилю Nissan Elgrand, г/н № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 183 702 рублей 75 копеек. В связи с тем, что ответственность Мурзина Н.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», Тихонову К.М. было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании Мурзиным Н.Н. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, так как договором предусмотрено использование транспортного средства в определенный период (с 25.04.2010г. по 24.10.2010г.). В связи с чем у истца возникли регрессные требования. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Мурзин Н.Н. в результате ДТП погиб. Наследниками к имуществу Муризна Н.Н. являются Мурзина Е.В., Козлова С.Н. В связи с чем, представитель истца просит взыскать в порядке регресса с наследников причинителя вреда Мурзина Н.Н. по 60 000 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» - Шахницкий А.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мурзина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Козлова С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала на то, что после смерти Мурзина Н.Н. ею вместе с матерью Мурзиной Е.В. было принято наследство на земельный участок в равных долях по ? доли за каждым. При вынесении решения просила учесть тяжелое материальное положение ответчиков, а так же то обстоятельство, что Мурзина Е.В. является инвалидом, Козлова С.Н. страдает хроническим заболеванием. Кроме того, просила не обращать взыскание на земельный участок.

Представитель ответчика Мурзиной Е.В. – Козлова С.Н. исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14 ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:.. . страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно подпункту "е" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Как следует из материалов дела, 17.03.2011г. <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, г/н № под управлением Мурзина Н.Н. и автомобиля Nissan Elgrand, г/н № под управлением Тихонова К.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествия.Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2014г. установлено, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Мурзиным Н.Н. требований п.п.1.5 и 11.1, п.10.2 ПДД РФ.

В возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а именно, в связи со смертью Мурзина Н.Н.

Гражданская ответственность Мурзина Н.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №0525656591, сроком действия с 25.04.2010г. до 24.04.2011г.; период использования транспортного средства в течение срока страхования установлен с 25.04.2010г. по 24.10.2010г.

Актом ООО «Росгосстрах» от 19.07.2011г. указанный случай признан страховым, и постановлено выплатить Тихонову К.М. 120 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 01.08.2011г. №21.

Поскольку страховой компанией были исполнены обязательства по возмещению ущерба потерпевшим, и в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеют право на регрессное возмещение понесенных расходов, то исковые требования ООО "Росгосстрах" являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мурзин Н.Н.

Нотариус Е.Г. Есина на судебный запрос сообщила, что после смерти Мурзина Н.Н. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга Мурзина Е.В., дочь Козлова С.Н. Наследственное имущество состоит из земельного участка, денежных вкладов.

26.10.2011г. Мурзиной Е.В. и Козловой С.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле на земельный участок и денежные вклады.

Как следует из представленного в материалы дела, свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 127 000 рублей

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Мурзина Н.Н. составляет 127 000 рублей, а каждый из наследников принял наследство в размере 63 500 рублей..

Следовательно, по смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований страховой компании о взыскании с наследников умершего причинителя вреда Мурзина Н.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с Козловой С.Н. и Мурзиной Е.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 рублей с каждого.

Возражения ответчиков в основном сводятся к определению порядка исполнения судебного решения.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд