Дело № 2-82/13

Поступило в суд:

26.09.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

с участием представителя истца Клопова Д.А.

с участием представителя ответчика Сазоновой В.В.

при секретаре Водолазских Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к ГОЛЫШКОВОЙ Екатерине Николаевне, СЁМКИНОЙ Екатерине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «БИНБАНК» и Голышковой Екатериной Николаевной был заключен кредитный договор № № Согласно п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды с взиманием за пользование кредитом 20% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Выдача кредита осуществлялась путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика в ОАО «БИНБАНК». В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял платежи по возврату кредита и процентов нерегулярно с нарушением графика платежей. С ответчиком работниками истца были проведены как телефонные, так и личные переговоры по поводу погашения задолженности, однако, они результатов не принесли. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Задолженность ответчика по уплате процентов по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Задолженность ответчика по пене, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пене за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Штраф за возникновение просрочки – <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Сёмкиной Екатериной Валентиновной.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Голышковой Екатерины Николаевны, Сёмкиной Екатерины Валентиновны в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца - ОАО «БИНБАНК» Клопов Д.А. в судебном заседании отказался от исковых требований к Сёмкиной Екатерине Валентиновне о взыскании суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с поступившим результатом заключения эксперта <данные изъяты>, согласно которому подписи от имени Сёмкиной Е.В, в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «поручитель» выполнены не Сёмкиной Екатериной Валентиновной, а другим лицом. Просил суд взыскать с Голышковой Екатерины Николаевны в пользу ОАО «БИНБАНК» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика Сёмкиной Е.В. – Сазонова В.В. в судебном заседании поддержала возражения ответчика на исковое заявление, не возражала против принятия судом отказа от исковых требований в части взыскания с Сёмкиной Е.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик – Сёмкина Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

В судебное заседание ответчик – Голышкова Е.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Последствия отказа от заявленных исковых требований к Сёмкиной Е.В. о взыскании в пользу ОАО «БИНБАНК» суммы в размере <данные изъяты> рублей, представителю истца судом разъяснены и понятны. Судом разъяснено представителю истца, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу в части взыскания с Сёмкиной Е.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» суммы в размере <данные изъяты> рублей, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из материалов дела, отказ от части иска ОАО «БИНБАНК» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания для непринятия заявленного отказа от исковых требований судом не установлены. В связи с чем, суд считает необходимым принять отказ от иска ОАО «БИНБАНК» в части взыскания с Сёмкиной Е.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» суммы в размере <данные изъяты> рублей, и прекратить производство по делу в этой части.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца к Голышковой Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «БИНБАНК» и Голышковой Екатериной Николаевной банк предоставил заемщику Голышковой Е.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 20% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в порядке, установленным настоящим Договором (л.д. 6-10).

В соответствии с п.п. 4.1, 6.2, 8.1 кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита в срок указанный в пункте 1.1 договора. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, подписываемы сторонами в дату выдачи кредита, и являющимся приложением № к договору. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1.000 рублей за первый день просрочки; пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору является невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе не получение банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно результатам проведенной почерковедческой экспертизы подписи от имени Семкиной Е.В. в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «поручитель» выполнены не Сёмкиной Екатериной Валентиновной, а другим лицом. (Л.д.102-107).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; штраф за возникновение просрочки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по пене за несвоевременный возврат кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по пене за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Суммарная задолженность составляет – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. (л.д. 16-19).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Возражений относительно предъявленного иска от ответчика Голышковой Е.Н. в суд не поступило.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования истца ОАО «БИНБАНК» к Голышковой Екатерине Николаевне удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ГОЛЫШКОВОЙ Екатерины Николаевны в пользу ОАО «БИНБАНК» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 04 марта 2013 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска

в гражданском деле № 2-82/13.

Решение на 04.03.2013 года в законную силу не вступило

Судья

Секретарь