Дело № 2а-2603/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

с участием

представителя административного ответчика Хмельковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колесникова Е. М. к Призывной комиссии Советского и Первомайского районов города Новосибирска, Военному комиссариату Новосибирской области об оспаривании решения о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

Колесников Е.М. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Советского и Первомайского районов города Новосибирску об оспаривании решения о призыве на военную службу от 31 октября 2017 года.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2017 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Военный комиссариат Новосибирской области (л.д.8).

Административный иск обоснован следующим. 31 октября 2017 года Колесников Е.М. в военном комиссариате Советского и Первомайского районов г. Новосибирска прошел медицинскую и призывную комиссию. По заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Колесникова Е.М. признали годным к военной службе, присвоив категорию годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Колесников Е.М. не согласен с этим решением, так как страдает заболеванием позвоночника, а именно сколиозом III степени. Данное заболевание соответствует статье 66 Расписания болезней, приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 №123, в соответствии с которой Колесникову Е.М. должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и в соответствии с подпунктом «А» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

При прохождении призывной комиссии, в том числе медицинской, Колесников Е.М. устно заявлял о своем заболевании, им было представлено заключение врача, из которого видно о наличии заболевания. Данное обстоятельство было проигнорировано медицинской комиссией, в результате чего Колесникову Е.М. неверно присвоена категория годности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в рамках которого Колесников Е.М. просил назначить по делу судебную экспертизу.

В судебном заседании Колесников Е.М. административный иск поддержал, дал соответствующие объяснения.

Представитель административного ответчика Хмелькова Е.Л., действующая на основании доверенности, возражала относительно административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.21).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 21.01.2013 Колесников Е.М. принял на воинский учет отделом военного комиссариата Новосибирской области по Советскому и Первомайскому районам города Новосибирска.

06.05.2014 призывная комиссия Первомайского района г. Новосибирска в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставила Колесникову Е.М. отсрочку от прохождения военной службы до 31.08.2017 в связи с обучением в Сибирском независимом институте.

31 октября 2017 года в Военном комиссариате Советского и Первомайского районов города Новосибирска Колесников Е.М. прошел медицинскую и призывную комиссии.

Судом из Военного комиссариата Новосибирской области было истребовано личное дело призывника Колесникова Е.М., из содержания которого следует, что на основании пройденных истцом медицинских исследований врачами-специалистами ему был установлен диагноз: сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника I степени, без нарушения функций. Аномалия прикуса II степени, без нарушения функций.

В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» и пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорографию (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании фрюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Из личного дела призывника следует, что Колесниковым Е.М. в установленный срок до начала проведения медицинского освидетельствования, как того требует пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизы, были пройдены следующие необходимые диагностические исследования:

- флюорография, анализ крови, анализ мочи, электрокардиологические исследования (20.10.2017), исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С» (л.д.25-38).

Таким образом, необходимые и обязательные диагностические исследования проведены в отношении Колесникова Е.М. в установленном законом порядке.

10.10.2017 во время прохождения медицинского освидетельствования Колесников Е.М. предъявил жалобы на боли в спине, в связи с чем, врачом-специалистом был дополнительно направлен в Городскую клиническую больницу № для заполнения акта исследования состояния здоровья.

После проведения соответствующих медицинских исследований, направленных на выявление заболевания Колесникова Е.М., в отношении него был оформлен лист медицинского освидетельствования и выставлен диагноз: сколиоз I степени без нарушения функций, что в соответствии с п. «д» статьи 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №, соответствует категории годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

31.10.2017 решением призывной комиссии Первомайского района города Новосибирска Колесников Е.М. был призван на военную службу.

Обосновывая требования административного иска, Колесников Е.М. настаивал на наличии у него заболевания сколиоз III степени.

В подтверждение своим доводам Колесников Е.М. не представил в дело ни одного доказательства, свидетельствующего о действительном наличии у него заявленного заболевания.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2017 года истцу предлагалось представить в материалы дела дополнительные доказательства, обосновывающие нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, в частности, представить медицинскую документацию, подтверждающую наличие у него указанного в административном иске диагноза, который не был установлен медицинской комиссией при его освидетельствовании.

Также истцу было предложено обосновать заявленное ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы, представить доказательства, исходя из которых имелись бы основания подвергать сомнению выводы медицинского заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в рамках призыва на военную службу (л.д.19).

Несмотря на разъяснение административному истцу предмета и бремени доказывания по настоящему иску, несмотря на предоставление достаточного времени для представления в дело дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, а также для подготовки мотивированного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, Колесников Е.М. заявил об отсутствии у него медицинских документов и заключений, подтверждающих наличие у него заболевания «сколиоз III степени», как заявлено в его административном иске.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для назначения по делу заявленной истцом судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы должно быть обоснованным и мотивированным, лицо, заявляющее соответствующее ходатайство, должно обосновать, что имеющиеся в деле доказательства требуют дополнительной проверки с применением специальных познаний.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, Колесников Е.М. не обосновывает его надлежащим образом, ссылаясь лишь на пункты 7,8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №.

Данное положение, действительно, определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Вместе с тем, административный истец ошибочно подменяет понятия независимой военно-врачебной экспертизы, о которой говорится в рассматриваемом Положении, и понятие судебной экспертизы, возможность назначения которой потенциально существует при рассмотрении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии.

Так, судебная военно-врачебная экспертиза в рассматриваемом случае может быть назначена, когда из представленных сторонами доказательств усматриваются противоречия относительно медицинских диагнозов административного истца, для разрешения которых объективно требуется наличие специальных познаний.

Оспаривая заключение медицинской комиссии, административный истец, в любом случае, должен мотивированного обосновать свое несогласие, подкрепив свои доводы соответствующей медицинской документацией.

Доводы истца о том, что одного его несогласия с заключением врачей должно быть достаточно для назначения по делу судебной экспертизы, являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (пункт 8 Положения).

Таким образом, проведение независимой военно-врачебной экспертизы не требует судебного порядка.

Как следует из материалов дела, своим правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, регламентированном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №, Колесников Е.М. не воспользовался.

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое входило бы в противоречие с диагнозом, выставленным Колесникову Е.М. по результате медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, в материалы дела не представлено, как не представлено в принципе каких-либо медицинских документов, констатирующих у Колесникова Е.М. наличие заявленного им сколиоза III степени.

При таких обстоятельствах оснований для назначения по делу судебной экспертизы в рассматриваемом случае не имелось, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства административного истца было отказано.

Принимая во внимание изложенное, доводы административного иска не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела по существу, а административным ответчиком в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ доказана законность соблюдения порядка принятия оспариваемого решения и законность оснований для его принятия.

При таких обстоятельствах административный иск подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Колесникова Е. М. – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года

СудьяН.В. Толстик