Дело № 2-1596/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014г. город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Учайкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисова Владислава Валерьевича, Елисова Валерия Николаевича, Елисовой Марины Николаевны к мэрии г.Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Елисов В.В., Елисов В.Н., Елисова М.Н. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения № № по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указали, что зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В результате ремонта, произведенного в жилом помещении, была произведена перепланировка и переустройство которые состоят в следующем:

- произведено устройство помещения за счет площадей жилой комнаты № и помещения общего пользования № «красный уголок» и коридора с разборкой ненесущих перегородок и устройством легких каркасных перегородок;

- произведено устройство подсобного помещения за счет площади помещения № с разборкой самонесущего простенка между оконным и дверным проемом, перестановкой дверного и оконного блоков, устройством перегородки из газобетонных блоков «Сибит», демонтажем блока балконной двери и установкой двух блоков балконных дверей для выхода на прилегающий балкон.

Перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают несущие конструкции и не нарушают целостности здания в целом.

Истцы о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Лобач И.Ж. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика, администрации Ленинского района г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение № № в доме по <адрес>л.Серафимовича, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. до проведения перепланировки жилое помещение № б состояло из жилой комнаты №. При этом рядом было расположено помещение № 3, из которого организован выход в помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №- из которого осуществлялся выход на балкон и помещение №- коридор, в который осуществлялся выход из комнаты №.

В результате произведенного ремонта была произведена перепланировка жилого помещения и произведено устройство помещения за счет площадей жилой комнаты № и помещения общего пользования № «красный уголок» и коридора с разборкой ненесущих перегородок и устройством легких каркасных перегородок;

- произведено устройство подсобного помещения за счет площади помещения № с разборкой самонесущего простенка между оконным и дверным проемом, перестановкой дверного и оконного блоков, устройством перегородки из газобетонных блоков «Сибит», демонтажем блока балконной двери и установкой двух блоков балконных дверей для выхода на прилегающий балкон.

В соответствии с нормами статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения в его технический паспорт.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Мэрией г.Новосибирска было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию помещения, в связи с тем, что реконструкция помещения фактически выполнена.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с действующим жилищным законодательством уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, собственники были уведомлены о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений в доме по <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования для обсуждения повестки дня и принятия решений по поставленным на голосование вопросам, в частности, о согласии на реконструкцию и присоединение мест общего пользования к комнате №, принадлежащей истцам. Мэрия г. Новосибирска была также уведомлена о проведении указанного собрания, однако участия в голосовании не приняла. Принимавшие участие в голосовании собственники многоквартирного дома выразили согласие на присоединение к помещению № мест общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами получено согласие собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> по вопросу перепланировки жилого помещения № с присоединением мест общего пользования.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» принятые объемно-планировочные решения по перепланировке жилого помещения не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения дома. После проведения перепланировки нагрузка на перекрытия не увеличилась. Выполненной перепланировкой не нарушены права и законные интересы третьих лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан, в связи с чем она рекомендуется к сохранению в перепланированном состоянии.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что квартира № находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодна для эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области, выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения № <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» не нарушает прав граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что указанная перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеет место длительное использование помещения в качестве жилого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 233-235 суд

решил:

исковые требования Елисовой Татьяны Викторовны, Елисова Алексея Владимировича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № б по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из следующих помещений: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1596/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Лисюко Е.В.

Секретарь Учайкина А.И.