Судья Савельева Е.В.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-2279/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Коваленко В.В., Савельевой М.А.,

при секретаре Варновской И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе директора МБУ «КЦСОН» Дзержинского района Евтушенко М.Ю.

на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в интересах Железняковой Г.Б.: признан незаконным приказ директора МБУ г. Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения» Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п по переводу работника – Железняковой Г.Б. с должности заместителя директора на должность специалиста по социальной работе. МБУ г. Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения» Дзержинского района обязан восстановить работника – Железнякову Г.Б. в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения представителя МБУ «КЦСОН» - Карасевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Довыденко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Железняковой Г.Б. к МБУ г.Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения» Дзержинского района о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Железнякова Г.Б. переведена с должности заместителя директора на должность специалиста по социальной работе в МБУ г. Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения» Дзержинского района. Трудовые отношения между работником и работодателем урегулированы дополнительным соглашением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно преамбуле которого, в дополнительном соглашении излагается текст трудового договора в иной редакции. Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работнику предоставляется работа в должности заместителя директора «Комплексный центр социального обслуживания населения» Дзержинского района г. Новосибирска. Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на определенный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, работа является для работника основной. По окончании указанного в трудовом договоре срока его действия работник Железнякова Г.Б. не была уволена, продолжила работу в МБУ г. Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения» Дзержинского района. Таким образом, трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем носят бессрочный характер.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ г. Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения» Дзержинского района издан приказ №-п о переводе Железняковой Г.Б. с должности заместителя директора на должность специалиста по социальной работе. Основанием издания приказа указано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное соглашение утратило силу в связи с заключением дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым трудовой договор изложен полностью в новой редакции. Между работником и работодателем соглашение о переводе на другую работу после ДД.ММ.ГГГГ не заключалось. Таким образом, по мнению истца, приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным приказ директора МБУ г. Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения» Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п по переводу работника Железняковой Г.Б. с должности заместителя директора на должность специалиста по социальной работе, обязать МБУ г. Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения» Дзержинского района восстановить Железнякову Г.Б. в должности заместителя директора.

Суд принял решение, с которым представитель МБУ «КЦСОН» не согласен. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что единственным основанием возникновения спорных трудовых отношений является трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Железнякова Г.Б. принята на должность специалиста по социальной работе, на неопределенный срок. Дополнительным соглашением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был только дополнен недостающими условиями с учетом уже внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. В нем указан срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ

Апеллянт считает, что установление срока трудового договора путем подписания дополнительного соглашения к уже действующему трудовому договору является незаконным (в трудовом законодательстве отсутствует возможность изменения условия о сроке договора после его заключения), и дополнительное соглашение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ не может являться новой редакцией трудового договора.

Считает необоснованным также вывод суда о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (о временном переводе Железняковой Г.Б. на должность заместителя директора на срок до одного года), как основание издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность специалиста, утратило силу.

Указывает, что признать временный перевод постоянным можно только в силу статьи 72.2 Трудового кодекса РФ, а условия части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ в настоящем случае неприменимы.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Соснина М.С. с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу статьи 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Железнякова Г.Б. была принята на работу в отделение профилактики безнадзорности несовершеннолетних МБУ города Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения» Дзержинского района на должность специалиста по социальной работе, по основной работе, на 0,5 ставки. ДД.ММ.ГГГГ между Железняковой Г.Б. и МБУ города Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения» Дзержинского района заключен трудовой догов №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Железнякова Г.Б. переведена на должность заместителя директора.

ДД.ММ.ГГГГ между Железняковой Г.Б. и МБУ города Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения» Дзержинского района заключено дополнительное соглашение трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пункт трудового договора 1.1 будет считаться действующим в новой редакции: работник обязуется лично выполнять свои трудовые обязанности по должности (профессии) заместителя директора, в административно - управленческом аппарате. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ, изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В преамбуле дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работником и работодателем, указано, что в дополнительном соглашении излагается текст трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции. Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работнику Железняковой Г.Б. предоставляется работа в должности заместителя директора «Комплексный центр социального обслуживания населения» Дзержинского района Новосибирска. Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на определенный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, работа является для работника основной.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, которым трудовой договор изложен полностью в новой редакции, утратило силу дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено также, что по окончании указанного в трудовом договоре срока его действия Железнякова Г.Б. не была уволена, продолжила работу в МБУ г. Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения» Дзержинского района.

На основании чего, суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ