Судья Сафронова Е.Н.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-5588/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Зверинская А.К., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Криницыной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мензарарь С.Н. – Савченко О.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 апреля 2013 года, которым отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Мензарарь С.Н. к Ивановой К.Л. о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения представителя Мензарарь С.Н. – Савченко О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мензарарь С.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ивановой К.Л. (до заключения брака - Ивашинниковой), в форме расписки заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Собственником земельного участка на момент его продажи являлся супруг ответчика – Ивашинников Г.А. Учитывая, что право собственности Ивашинникова Г.А. на участок возникло в период брака с ответчиком Ивановой К.Л., последняя в силу положений статей 34, 35 СК РФ имела право распорядиться земельным участком путем его продажи. Расписка содержит все существенные условия договора купли-продажи земельного участка, договор исполнен сторонами, в связи с чем, считается заключенным.

В апелляционной жалобе представитель Мензарарь С.Н. – Савченко О.В. просит решение суда отменить.

Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, выраженное в ненадлежащем извещении ответчика по делу. Для выяснения всех обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного решения суду первой инстанции необходимо было отложить судебное заседание 09.04.2013 г. и надлежащим образом известить ответчика о рассмотрении дела по фактическому адресу ответчика.

Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Утверждает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о вызове свидетеля – бывшего председателя СНТ «Солнечное» Сениной Т.В., поскольку данный свидетель мог подтвердить факты правомерности и законности совершения сделки купли-продажи земельного участка.

Кроме того апеллянт указывает, что судом не был исследован и изучен в полном объеме факт того, что истца могли принять в СНТ «Солнечное» и выдать членские книжки только в том случае, если истец приобрел земельный участок у собственника.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Иванова К.Л. (ранее – Ивашинникова), являвшаяся супругой собственника земельного участка Ивашинникова Г.А., не вправе была распоряжаться данным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий, поскольку земельный участок не являлся совместно нажитым имуществом супругов, право собственности на него возникло у Ивашинникова Г.А. до вступления в брак; кроме того, суд указал, что представленная судом расписка не содержит существенных условий договора купли-продажи, а также подписи покупателя (истца).

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что Ивашинникову Г.А., как члену садоводческого товарищества «Солнечный», на основании постановления администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность земельный участок № площадью 1500 кв.м. На имя Ивашинникова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ за № выдано свидетельство о праве собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивашинниковым Г.А. и Пушенко К.Л. (ныне – Ивановой К.Л.) заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - Ивашинникова.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ивашинникова К.Л. получила от Мензарарь С. Н. за дачу в обществе «Солнечное» 225 000 рублей за участок № - 600 кв.м., с находящимися на нем строениями: летний дом, баня.

ДД.ММ.ГГГГ Ивашинников Г.А. умер.

Наследство после его смерти приняла супруга - Ивашинникова К.П., ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ Мензарарь С.Н. выдана членская книжка садоводческим товариществом «Солнечное» (адрес садовода: Береговая, уч. 4), с указанного времени он оплачивает членские взносы. В членской книжке имеются отметки об оплате им расходов по электроэнергии, о проведении инвентаризации садового участка.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Иванова К.Л. (ранее – Ивашинникова), являвшая супругой собственника земельного участка Ивашинникова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ продала Мензарарь С.Н. земельный участок и находящиеся на нем строения; при жизни собственник земельного участка Ивашинников Г.А. данную сделку, в том числе, по мотиву отсутствия полномочий на ее заключение, не оспорил; Ивашинникова Г.А., являясь единственным наследником к имуществу своего супруга, после вступления в наследство данную сделку одобрила, из фактических обстоятельств дела видно, что на протяжении длительного времени (с 2002 г. по 2012 г.) она не имела притязаний, с требованиями о возврате переданного имущества к Мензарарь С.Н. не обращалась; из представленных истцом письменных доказательств видно, Мензарарь С.Н. с 2002 г. является членом садоводческого товарищества «Солнечное», что, без волеизъявления собственника земельного участка было бы невозможно, в кассе садоводческого товарищества от него на протяжении длительного периода времени фактического пользования земельным участком принимались членские взносы и иные платежи.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что между сторонами совершена сделка купли-продажи земельного участка с находящимися на нем строениями, состоялась фактическая передача предмета договора, оплата за земельный участок также произведена в полном объеме, то есть, данная сделка исполнена и ни кем не оспаривается.

Ивашинников Г.А., которому на основании постановления администрации Кубовинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность участок, умер. В связи с чем, иным способом защитить свои права истцу не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 апреля 2013 года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу представителя Мензарарь С.Н. – Савченко О.В.

Принять новое решение, которым исковые требования Мензарарь С.Н. к Ивановой К.Л. удовлетворить: признать за Мензарарем С.Н. право собственности на земельный участок общей площадью 150 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Председательствующий

Судьи