Дело № 2-2776/2015

Поступило в суд 03.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2015 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьиКузнецовой Н.Е.,

При участии представителя истцаФилатовой Н.А.,

При секретареБогдановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой М. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева М.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс __ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... стр.

В обоснование своих требований истец указала, что с xx.xx.xxxx она является членом гаражного кооператива «Восход», а также владельцем гаражного бокса __ В xx.xx.xxxx году ею полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс __ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в здании индивидуальных гаражей по адресу: г. Новосибирск, ... стр. Истицей на территории ГК «Восход» за счет собственных средств хозяйственным способом возведен гараж. Земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс принадлежит ГК «Восход» на основании решения Новосибирского городского Совета народных депутатов __ от xx.xx.xxxx. Возведенный гаражный бокс пригоден для эксплуатации, находится в хорошем состоянии.

В связи с отсутствием полного пакета документов на вышеуказанный гаражный бокс, истцу не представляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс __ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... стр.

Истец Григорьева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 69).

Представитель истца Филатова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил (л.д. 67).

Представитель ответчика ГК «Восход» в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал (л.д. 74).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Григорьевой М.В. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 12, 218, 222 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено следующее:

ГК «Восход» является юридическим лицом, зарегистрирован в установленном законом порядке, местом нахождения ГК «Восход» является г. Новосибирск, ... стр., председателем является Горбунов С.В. (л.д. 60-65, 29-30).

На основании решения Новосибирского Городского Совета народных депутатов __ от xx.xx.xxxx земельный участок площадью до 17 га от Заельцовского районного общества «Автолюбитель» был передан гаражно-строительному кооперативу «Восход» (л.д. 32).

Согласно заключения о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности __ от xx.xx.xxxx ООО «Автоматика-АСО» (л.д. 34-37), здания стоянок боксового типа ГК «Восход» соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Как следует из результатов технического заключения ООО «Стард» о текущем состоянии строительных конструкций здания индивидуальных гаражей ГК «Восход», несущие и ограждающие стены индивидуальных гаражный боксов, железобетонные плиты перекрытий и покрытий, перемычки ворот, металлические ворота с калитками, а также бетонные полы находятся в работоспособном состоянии. Постройки гаражный боксов не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 38-43).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение гаражных боксов ГК «Восход» по ... стр, не противоречит СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция. СанПиН 45-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» п. 2 (л.д. 45-48).

Из письменных материалов дела установлено, что истец является членом ГК «Восход» и фактическим владельцем гаражного бокса __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр, паевой взнос выплачен в полном объеме (л.д. 11, 28). Из технической документации на спорный объект недвижимости следует, что гаражный бокс __ имеет площадь <данные изъяты> кв. м. (л.д. 9-10).

Из уведомления Управления Росреестра по Новосибирской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведения о зарегистрированных правах на спорное нежилое помещение отсутствуют (л.д.58).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона, учитывая, что спорный объект недвижимости был возведен на земельном участке, отведенном для указанных целей, в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, истцом в полном объеме произведена оплата паевого взноса за гаражный бокс, который является членом ГК, исполняет обязанности члена кооператива, является фактическим пользователем спорного объекта недвижимости, суд удовлетворяет заявленные требования Григорьевой М.В. о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой М. В. удовлетворить.

Признать за Григорьевой М. В. право собственности на гаражный бокс __ расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., дл. __ стр, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме 03.09.2015.

СудьяН.Е. Кузнецова