Дело № 2-2336/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 сентября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Людмилы Николаевны, Соболевой Екатерины Сергеевны, Соболева Дмитрия Сергеевича к Князевой Августе Филипповне о выделении доли в натуре и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Соболева Л.Н., Соболева Е.С., Соболев Д.С. обратились в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с иском к Князевой А.Ф. о выделении доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками ? доли дома №... по ул. ... г.Новосибирска на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего мужа и отца ФИО1 со следующим распределением долей: Соболевой Л.Н. принадлежит 2/8 доли, Соболевой Е.С. – 1/8 доли, Соболеву Д.С. – 1/8 доли. При жизни ФИО1 являлся собственником ? доли указанного жилого дома на основании договора дарения № 7-2378 от 18.06.1993г. собственником другой ? доли являлся специализированный совхоз «Цветы Сибири», который 25.03.1997г передал свою ? доли в порядке приватизации как квартиру № ... Князевой А.Ф. при обращении в Департамент земельных и имущественных отношений для оформления права собственности на земельный участок, истцам было отказано по причине того, что часть дома определена как квартира, а часть как ? доли индивидуального жилого дома. При этом согласно справке БТИ, технического и кадастрового паспорта дом по адресу: г.Новосибирск, Профилактическая, 3 является двухквартирным домом общей площадью 75,4 кв.м., квартира № ... – общей площадью 38,9 кв.м. квартира № ... – 36,5 кв.м. В дальнейшем при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы с соглашением о прекращении права общей долевой собственности истцам было отказано, поскольку у ответчика Князевой А.Ф. отсутствует запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом. В настоящее время истцы не могут в ином порядке установить право собственности на квартиру № ... по указанному выше адресу и просят с учетом уточнений выделить в натуре в виде права общей долевой квартиру № ... общей площадью 38,9 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом истцов, признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру № ... в следующих долях: соболевой Л.Н. – ? доли, Соболевой Е.С. – ? доли, Соболеву Д.С. – ? доли.

В судебном заседании истцы Соболева Л.Н., Соболева Е.С., Соболев Д.С. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Жданова А.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Князева А.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Леонтьева А.Л. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание им иска о выделении доли в натуре и признании права собственности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в случае признания ответчиком иска и принятия его судом.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд