Судья Чистова О.В.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-5536/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Давыдовой И.В., Устинова О.И,

при секретаре Бурч А.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 июля 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гордымовой Т.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2013 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Гордымовой Тамары Анатольевны к УФССП по НСО, судебному приставу Албутову П.В., ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области Албутова П.В., взыскании с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, причиненных заявителю незаконным бездействием должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., объяснения истца Гордымовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП по Новосибирской области, Федеральной службы судебных приставов РФ – Астаховой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гордымова Т.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области Албутову П.В. о признании незаконным бездействия по неисполнению (бездействие) исполнительного документа, выданного на основании судебного акта (решения) Ленинского районного суда г. Новосибирска, о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, причиненных заявителю указанным незаконным бездействием.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области Албутова П.В. с 16 ноября 2011 г. находился исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2011 г. №, по которому в пользу истца с КПКГ «Единый Капитал» взыскано 977 021 руб. 75 коп.

За все время принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Албутовым П.В. не были совершены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, например: а) требования, содержащиеся в исполнительном документе, в двухмесячный срок не исполнены; б) судебный пристав-исполнитель не провел проверку финансовых документов должника, не осуществил розыск имущества должника, не принял мер по обращению взыскания на имущественные права должника, в том числе, на права получения платежей по исполнительному производству, в котором он является взыскателем, не осуществил запрет по уступке прав требований третьим лицам, на совершение должником и дебиторами действий, приводящих к изменению/прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

По мнению истца, указанным бездействием судебного пристава-исполнителя ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который она оценила в сумме 1 000 000 рублей.

В исковом заявлении Гордымова Т.А. указала в качестве надлежащего ответчика Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации в части требования о взыскании компенсации морального вреда, полагая ее ответственной по иску, а также судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП Российской Федерации по НСО Албутова П.В.

Центральный районный суд г. Новосибирска постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права. Указывает, что судебный пристав-исполнитель Албутов П.В. и представитель соответчика ФССП России о слушании дела 16.01.2013 г. оповещены не были, в деле отсутствуют заказные уведомления, подтверждающие отправку и получение ими иска и повесток. Суд незаконно, по мнению апеллянта, отказал в переносе судебного заседания до выздоровления свидетеля К. , мотивировав непредставлением документов, подтверждающих уважительность причин неявки свидетеля, а также отказал в приобщении документов, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда. Автор жалобы указывает, что резолютивная часть решения не написана и не подписана судьей немедленно после разбирательства дела 24 апреля 2013 г., не приобщена к делу, а мотивированное решение было вынесено в нарушение требований ст. 199 ГПК, а также иного числа, нежели было объявлено судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 247, ч. 1 ст. 249 ГПК РФ заявителем должно быть доказано, что нарушены его права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции исходил из необоснованности доводов жалобы заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, в том числе Албутова П.В., так как с их стороны отсутствовали нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в несовершении в полном объеме исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а также в несовершении исполнительных действий в разумный временной срок, в связи с чем, не имеется предусмотренные законом оснований для признания бездействия судебных приставов - исполнителей незаконным.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия правового обоснования и состава гражданского правонарушения, являющихся основанием для возмещения морального вреда, правовая возможность взыскания морального вреда положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма закона содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при реализации требований, содержащихся в исполнительном документе.

По правилам ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ст. 69 ФЗ данного закона должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемой в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о несостоятельности доводов апеллянта о бездействии судебных приставов-исполнителей и о ненадлежащей оценке, данной судом, их работе.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска на основании предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска от 11 января 2011 г., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с КПКГ «Единый капитал» в пользу Гордымовой Т.А. суммы долга в размере 977 021,75 рублей.

20 сентября 2011 г. вынесено постановление о передаче исполнительных производств сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с КПКГ «Единый капитал» в пользу взыскателей в отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФСССП по Новосибирской области, а 16 ноября 2011г. судебным приставом-исполнителем указанного отдела Албутовым П.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с КПКГ «Единый капитал» в пользу Гордымовой Т.А. денежных средств в размере 977 021,75 рублей.

25 ноября 2011г. указанное исполнительное производство в пользу Гордымовой Т.А., а также иные исполнительные производства в о