Судья Калинин А.В.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-6302/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Зверинской А.К., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Криницыной А.С.,

с участием прокурора Миронец А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Обориной М.А.

на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2013 года, которым в удовлетворении требований Обориной М.А. отказано, встречные требования Керан А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Керан К.А., удовлетворены. Чудинова Л.Н. выселена из <адрес>, с признанием ее неприобретшей права пользования указанной квартирой.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения Обориной М.А., представителя Гурьянова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Керана А.В. – Бадмаева В.С., заключение прокурора Миронец А.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Оборина М.А. обратилась в суд с иском Керану А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Керан К.А., Оборину Д.В. После неоднократных изменений своих требований, в судебное заседание представила уточненный иск, в котором просила признать за ней право пользования жилплощадью в <адрес>.

Заявленные требования обосновала тем, что кассационными определениями Новосибирского областного суда от 29.03.2011 г. и от 22.03.2012 г. отменялись решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2010 г. и от 11.11.2011 г., которыми порядок пользования жилплощадью в <адрес> определялся без учета ее прав и прав Чудиновой Л.Н. на указанное жилье. При этом основанием для отмены решений суда первой инстанции являлось то обстоятельство, что суд не принял во внимание и не проверил наличие права на спорное жилое помещение других лиц, в том числе, у супруги Оборина Д.В. - Обориной М.А., не принял во внимание, что в спорной квартире зарегистрирована по месту пребывания приемная дочь Обориной М.А. - Чудинова Л.Н., 2003 года рождения. Это указание судом кассационной инстанции было дано с учетом вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от 22.09.2008 г., которым истица признана неприобретшей право пользования квартирой 61 в <адрес> того указывает на то обстоятельство, что она вселена квартиросъемщиком Обориным Д.В. в 2000 году, в качестве члена семьи и зарегистрирована в квартире в этом качестве в 2003 году, в течение 8 лет Керан А.В. не оспаривал ее права, согласился с ее вселением и регистрацией в квартире, а остальные члены семьи также были с этим согласны, в связи с чем, истица приобрела право пользования жилплощадью в квартире.

Керан А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Керан К.А., предъявил встречные требования к Обориной М.А. и Оборину Д.В. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и выселении. Просил признать Чудинову Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, выселить Чудинову Л.Н. из указанной квартиры.

Заявленные требования обосновал тем, что в июне 2006 г. Оборин Д.В., являющийся квартиросъемщиком по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрировал по месту временного проживания и вселил в указанную квартиру несовершеннолетнюю Чудинову Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом Чудинова Л.Н. была зарегистрирована в спорной квартире в качестве временного жильца на конкретный срок. Согласно ч. 1 ст. 80 ЖК РФ Оборин Д.В. как наниматель жилого помещения по договору социального найма имел право разрешить безвозмездное проживание в занимаемом им жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающего исключительно только по взаимному согласию с другими проживающими с ним членами его семьи. Однако Обориным Д.В. не было получено такого согласия от других сонанимателей квартиры на вселение и регистрацию в указанной квартире Чудиновой Л.Н. Таким образом, Чудинова Л.Н. не обладает самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением. Более того, за Чудиновой Л.Н. уже было закреплено право пользования жилым помещением в доме ее деда по адресу: <адрес>. При этом Оборин Д.В. не является отцом Чудиновой Л.Н. - ни биологическим, ни приемным - он является лишь супругом Обориной М.А., приемной матери Чудиновой Л.Н.

Указал, что вселение Чудиновой Л.Н. в спорную квартиру было произведено самоуправно без соблюдения обязательных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. В частности, согласия истца на вселение ответчицы в спорное жилое помещение никто никогда не спрашивал, и тем более требуемого законом письменного согласия для ее вселения он не давал. Таким образом, ответчица Чудинова Л.Н. была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> нарушением установленного законом порядка.

Неправомерно проживая в спорной квартире, Чудинова Л.Н. тем самым уменьшает долю жилой площади помещения, которая приходится на каждого проживающего в квартире человека. Таким образом, ухудшается уровень обеспечения истца жилой площадью по сравнению с тем, на который он имеет право и мог бы законно рассчитывать в отсутствие ответчицы Чудиновой Л.Н. в спорной квартире.

Суд принял решение, с которым Оборина М.А. не согласилась. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что Чудинова Л.Н. была вселена основным квартиросъемщиком в 2006 году в качестве члена семьи, проживала в квартире в течение 9 лет как член семьи, вела общее хозяйство, находилась в основном на иждивении и воспитании Оборина Д.В. и Обориной М.А. Керан А.В. с 2006 года знал о том, что Чудинова Л.Н. вселена в квартиру, зарегистрирована в ней, однако никаких претензий по этому поводу не предъявлял, с иском в суд не обращался.

Указывает также, что сам Керан А.В. с дочерью в течение 7 лет в квартире не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.

Считает, что поскольку Керан А.В. в течение 7 лет соглашался с проживанием и регистрацией в квартире Чудиновой Л.Н., соответственно, он дал свое согласие.

Утверждает, что свидетельство о регистрации по месту пребывания Чудиновой Л.Н. не противоречит статье 80 ЖК РФ, а является самостоятельным документом на право проживания.

Отмечает, что <адрес> не пригоден для проживания и в нем зарегистрировано 6 человек.

Полагает также, что суд при рассмотрении дела не учел определение суда кассационной инстанции от 29.03.2011 г., согласно которому, суд первой инстанции не принял во внимание и не проверил наличие права на спорное жилье у других лиц, в том числе у Обориной М.А. Утверждает, что при новом рассмотрении дела суд даже не пытался проверить наличие права на жилье у других лиц, а принял за основу решение Ленинского районного суда от 22.09.2008 г., не проверил тот факт, что Оборина М.А. была вселена в качестве члена семьи (жены), проживала в квартире 12 лет.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения прокурора Ленинского района г. Новосибирска с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статье 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно статье 80 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2008 года исковые требования Керан А.В. к Обориной М.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены: Оборина М.А. признана неприобретшей право пользования квартирой 61 <адрес>, выселена из указанного жилого помещения. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 декабря 2008 года решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Обориной М.А. - без удовлетворения.

Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Керан А.В., отказе в удовлетворении иска Обориной М.А., суд первой инстанции исходил из того, что для вселения в спорное жилое помещение Обориной М.А. требовалось согласие Керан А.В. в письменной форме, которое получено не было, что сторонами не отрицалось, проживание в спорном жилом помещении приемного ребенка ответчицы - Чудиновой Л.Н. не признано юридически значимым обстоятельством.

Учитывая, что в обоснование требования о признании за истцом права пользования спорны