Судья Бурнашова В.А.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-2279/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Разуваевой А.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Тихоненко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «АльфаСтрахование» Возженниковой А.А.

на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 декабря 2013 года, которым в полном объеме удовлетворены исковые требования Пискаревой Л.А. о защите прав потребителя: взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Пискаревой Л.А. доплата страхового возмещения в сумме 79 616 рублей, неустойка в сумме 21 780 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные издержки на оплату автотехнического заключения в сумме 4 000 рублей, на оплату юридической помощи 20 000 рублей, на оформление доверенности 700 рублей, штраф в сумме 53 198 рублей. Взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 427 рублей 92 копейки. Взысканы с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Оценка плюс- независимая оценочная компания» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., возражения на апелляционную жалобу представителя Пискаревой Л.А. – Керн Я.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пискарева Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме 79 616 рублей, неустойку по состоянию на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные издержки на оплату автотехнического заключения в сумме 4 000 рублей, на оплату юридической помощи 20 000 рублей, на оформление доверенности 700 рублей, и штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля HONDA STEPWGN, 2002 года выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA STEPWGN под ее управлением и автомобиля Газель АФН 277501, № под управлением Захаренко М.К. (собственник Мироненко А.В.)

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Захаренко М.К., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности Захаренко М.К. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», в Новосибирский филиал которого она обратилась за получением страхового возмещения. ДТП было признано страховым случаем, к выплате была утверждена сумма 40 383 рубля. Настоящая сумма ею была получена.

В целях установления действительной стоимости ремонта своего автотранспортного средства, она обратилась в ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154», согласно экспертному заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA STEPWGN с учетом износа составил 134 228,86 руб.

В адрес ОАО «АльфаСтрахование» Новосибирский филиал она направила претензию об увеличении суммы страхового возмещения, в удовлетворении которой ответчик отказал.

В связи с тем, что выплаченной суммы оказалось недостаточно, невозмещенную часть в размере 79 616 руб. просила взыскать с ответчика, так как иначе она лишена возможности полноценно восстановить свой автомобиль.

В апелляционной жалобе представителя ОАО «АльфаСтрахование» изложена просьба об отмене решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на несогласие с периодом, за который судом начислена неустойка: полагает, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Отмечает, что в установленные законом сроки ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 40383 руб. по заявлению истицы, последняя, получив денежные средства, возражений или своего несогласия с размером суммы возмещения не высказывала, а самостоятельно произвела оценку ущерба.

Считает, что в спорах о размере страховой выплаты, а не о праве на нее, отсутствуют основания для взыскания со страховщика неустойки, поскольку спор о правильности суммы мог быть разрешен только в судебном порядке.

Утверждает, что сумма неустойки должна быть снижена в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ссылаясь на тот факт, что отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, урегулированы специальным законом, считает, что отсутствует возможность применения в настоящем случае положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, представитель ответчика считает завышенным размер взысканных в пользу истца представительских расходов, полагая, что дело относится к категории простых, типичных.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя Пискаревой Л.А. – Керн Я.Я.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебнаяколлегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок (в течение 30 дней со дня получения необходимых документов) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пискаревой Л.А. принадлежит автомобиль HONDA STEPWGN, 2002 года выпуска, г/з №

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA STEPWGN под управлением Пискаревой Л.А. и автомобиля Газель АФН 277501, №, принадлежащего Мироненко А.В., под управлением Захаренко М.К.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Захаренко М.К., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Пискаревой Л.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Учитывая отсутствие доказательств наличия в действиях истца нарушений Правил дорожного движения, суд посчитал виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Захаренко М.К.

На момент ДТП гражданская ответственность Пискаревой Л.А. была застрахована в ООО «Страховая Группа «АСКО», ответственность Захаренко М.К. - в ОАО «АльфаСтрахование» Новосибирский филиал.

В соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Пискарева Л.А. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» Новосибирский филиал за получением страхового возмещения.

ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ года, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года, было признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма в размере 40383 рубля, которая Пискаревой Л.А. была получена.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пискаревой Л.А. была определена ответчиком на основании экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта (восстановления) автомобиля в связи с аварийным повреждением. Осмотр транспортного средства страховой компанией не производился.

Не согласившись с установленной ответчиком стоимостью восстановительного ремонта и в целях установления действительной стоимости ремонта автотранспортного средства, Пискарева Л.А. обратилась в ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154», в соответствии с экспертным заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA STEPWGN с учетом износа составил 134 228,86 руб.

Пискарева Л.А. в адрес ОАО «АльфаСтрахование» Новосибирский филиал направила претензию об увеличении суммы страхового возмещения, в ответ на которую ей ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в пересмотре суммы страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству ответчика ОАО «АльфаСтрахование», не согласного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, заявленного истцом, было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA STEPWGN, 2002 года выпуска, № на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ года) с учетом износа.

Согласно заключению ООО «Оценка плюс - независимая оценочная компания», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 153 185,79 руб., без учета износа - 310 789,75 руб.

Руководствуясь требованием статьи 196 ГПК РФ, с ответчика ОАО