Дело № 2-1884/15

Поступило в суд:

03.09.2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

с участием представителя истца Мещеряковым П.Н.,

при секретаре Васькиной М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к КРЕМЗА Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Кремза М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Кремза (Гаврилина) Мария Дмитриевна заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые были зачислены на банковский счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15.07.2013г.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – сумма комиссий за подключение к программе страхования.

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Кремза М.Д. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – сумма комиссий за подключение к программе страхования; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) Мещеряков П.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кремза М.Д. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, просила принять признание иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.

Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиками заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований.

Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов как самого ответчика, так и других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с КРЕМЗА Марии Дмитриевны в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>, комиссия за подключение к программе страхования – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КРЕМЗА Марии Дмитриевны в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 июня 2015 года.

Председательствующий /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1887/15

На 16.06.2015 г. решение суда не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь