Дело № 2-685/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.О.,

с участием представителя истицы Берус Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Гончаровой Елены Борисовны к Соломину Николаю Борисовичу, Шаркевичу Дмитрию Викторовичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истица обратилась с вышеназванным иском, просила признать Соломина Н.Б. и Шаркевича Д.В. не приобретшими право пользования домом <адрес>.

Требование мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, принадлежащем истице и третьим лицам на праве собственности, не вселялись в него, их личных вещей и имущества в нем нет, членами семьи собственников не являются, их местонахождение неизвестно. Регистрация влечет дополнительные расходы и обременяет права собственников.

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены по месту регистрации.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации, при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец и третьи лица являются собственниками дома <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6).

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат правомочия владения и пользования жилым помещением. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы Соломин Н.Б. и Шркеевич Д.В.

Как следует из пояснений истицы, они членами семьи собственников не являются, в жилое помещение не вселялись.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчиков возлагается обязанность доказать наличие оснований для отказа в иске.

Ответчики таких доказательств, опровергающих утверждения истицы, не представили.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в ней не проживали, суд приходит к выводу, что право пользования им не приобрели. Сам по себе факт регистрации прав пользования не порождает.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Применительно к заявленным требованиям правовым последствием разрешения спора является снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Признать Шаркеевича Дмитрия Викторовича, Мельникова Сергея Борисовича не приобретшими право пользования домом <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Шаркеевича Дмитрия Викторовича, Мельникова Сергея Борисовича с регистрационного учета из дома <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в материалах дела №2-685/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.