Дело № 11-165/2017

(2-488/2017-2)

Мировой судья 4-го судебного участка

Ленинского судебного района

Тайлакова Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в составе судьиКишенская Н.А.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.В.,

действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Игнатенко Натальи Ивановны на определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 24 октября 2017 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Игнатенко Н.И. обратилась к мировому судье с иском о защите прав потребителей, просила взыскать с ООО «Сирус»:

неустойку за нарушение сроков возврата средств, уплаченных за товар, в размере 6 498 рублей 70 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей;

убытки в виде расходов на оплату услуг по досудебному урегулированию спора – 3 106 рублей.

25.04.2017 мировой судья постановил решение, которым иск удовлетворил частично, взыскана неустойка – 6 498 рублей 70 копеек; компенсация морального вреда – 700 рублей, судебные расходы в виде убытков на досудебное урегулирование спора – 3 106 рублей, штраф – 3 499рублей 35 копеек.

06.06.2017 суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу истца в части порядка исчисления штрафа, пришел к выводу о законности решения мирового судьи, оставив его без изменения. Суд апелляционной инстанции в определении указал, что понесенные истцом убытки в виде оплаты расходов, связанных с подготовкой и отправкой претензии, являются судебными издержками, поскольку связаны с рассмотрением дела.

Игнатенко Н.И. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в виде стоимости услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 128 рублей.

24.10.2017 мировой судья вынес определение о взыскании судебных расходов в сумме 5 104 рубля 44 копейки. Снижая размер заявленных ко взысканию расходов, мировой судья применил принцип пропорциональности удовлетворения требований, а также исходил из степени разумности понесенных расходов на представителя.

Игнатенко Н.И., действуя в лице представителя Кравченко С.И., обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 24.10.2017. В жалобе апеллянт ссылался на допущенные, по его мнению, нарушения процессуального права, необоснованно применив принцип пропорциональности взыскания к требованию о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку ответчик не представил доказательств неразумности заявленного ко взысканию размера оплаты услуг представителя, у мирового судьи отсутствовали основания для его снижения. Несостоятелен вывод мирового судьи о недоказанности факта составления иска представителем.

Жалоба рассмотрена по правилам, установленным в пункте 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на компенсацию понесенных по делу судебных расходов.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о праве на компенсацию расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев ходатайство стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек в виде почтовых расходов, мировой судья признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вывод мирового судьи в указанной части сторонами не обжалуется.

Апеллянт оспаривает правомерность определенного мировым судьей размера присужденной компенсации.

При определении размера компенсации мировой судья исходил из принципа разумности и пропорциональности.

Мировой судья, применяя принцип пропорциональности, указал, что заявлена ко взысканию сумма 16 604 рубля 70 копеек, а взыскана – 10 104 рубля 65 копеек, то есть степень удовлетворения составила 69 %. Соответственно, степень удовлетворения иска исчислена исходя из цены, в которую включен сумма компенсации морального вреда и судебные расходы.

Подсчет размера судебных расходов сделан мировым судье без учета разъяснений, содержащихся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Так, пунктом 12 Постановления предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ); абзацем 2 пункта 21 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда).

Мировым судьей при разрешении вопроса о распределении судебных расходов не принято во внимание, что требование о взыскании компенсации морального вреда является имущественным, не подлежащим оценке.

Более того, постанавливая решение, мировой судья, признал обоснованным требование о взыскании денежных средств в размере 3 106 рублей, но признал их судебными расходами.

В соответствии с правилами, установленными в статье 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы в цену иска не включаются.

Соответственно, при возмещении судебных расходов по принципу пропорциональности, мировой судья допустил ошибку, включая в цену судебные расходы.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для применения принципа пропорциональности при взыскании судебных расходов, и определение в названной части подлежит изменению.

Соответственно, почтовые расходы подлежат взысканию в полном размере – 171 рубль 50 копеек.

Оценивая доводы частной жалобы в части снижения размера оплаты услуг представителя с учетом принципа разумности, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

На обязанность суда при взыскании судебных издержек применять принцип разумности и справедливости указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1.

Ответчиком заявлено о неразумности расходов на оплату услуг представителя.

Мировой судья, оценивая возражения ответчика, правомерно учел объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, роль и участие представителя в рассмотрении дела, проделанную им работу. В целях соблюдения баланса прав и интересов сторон мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Соответственно, выводы мирового судьи в указанной части основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 225, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

частично удовлетворить частную жалобу Игнатенко Натальи Ивановны, изменить определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 24.10.2017 о взыскании с ООО «Сириус» в пользу Игнатенко Натальи Ивановны судебных расходов, исключить из мотивировочной части ссылку на наличие оснований для применения принципа пропорциональности при взыскании судебных расходов, взыскать судебные издержки в размере 5 171 рубль 50 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья (подпись)Н.А. Кишенская

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-488/2017-2, хранящемся у мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска.