Дело №2-3036/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2017г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чехонадских (Васильевой) Марины Валерьевны к ООО МЖК «Энергетик», о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая на то, что xx.xx.xxxx. между Чехонадских (Васильевой М.В.) и ООО МЖК «Энергетик», был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался в оговоренный срок построить многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ...,__(по генплану) - 2-я очередь строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома, передать Участнику долевого строительства трёхкомнатную квартиру __ расположенную на xx.xx.xxxx этаже, блок-секции 14. Цена договора – 4 695 864 руб.

Согласно пxx.xx.xxxx. вышеуказанного договора, срок передачи ответчиком объекта истцу - xx.xx.xxxx года.

Согласно справки выданной ООО МЖК «Энергетик» от xx.xx.xxxx. стоимость квартиры внесена участником долевого строительства в полном объеме в оговоренные договором сроки.

Однако дом был сдан в эксплуатацию xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx. истец предприняла попытку принять квартиру по акту. Однако, были обнаружены недостатки в качестве объекта, которые отражены в акте.

.... ответчик направил истцу сообщение о завершении строительства объекта.

Лишь xx.xx.xxxx ответчик передал объект истцу по акту.

Претензия истца об уплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.

Истец считает, что ответчиком нарушены ее права, в связи с изложенным, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с xx.xx.xxxx. в размере 701 562,08 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ее представитель доводы уточненного искового заявления поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика Шантагарова В.Л. поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, просила, в отношении неустойки применить действие ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 260 000 рублей, что признано ответчиком и на данный момент указанная сумма перечислена истцу, также пояснила, что моральный вред не подлежит взысканию в конкретном случае так как ответчик не причинял истцу нравственные страдания, срок сдачи обьекта незначительный, в период с xx.xx.xxxx. истец уже могла начинать строительные работы в квартире, чего она не делала, в удовлетворении требований о взыскании штрафа просила отказать, так как неустойка в размере 260 000 рублей выплачена истцу, в связи с чем нет оснований для взыскания штрафа.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. между Чехонадских (Васильевой М.В.) и ООО МЖК «Энергетик», был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался в оговоренный срок построить многоквартирный дом по адресу: г. xx.xx.xxxx, ...,__(по генплану) - xx.xx.xxxx очередь строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома, передать Участнику долевого строительства трёхкомнатную квартиру __ расположенную на xx.xx.xxxx этаже, блок-секции xx.xx.xxxx. Цена договора – 4 695 864 руб. (л.д.5-10).

Согласно справки выданной ООО МЖК «Энергетик» от xx.xx.xxxx. стоимость квартиры внесена участником долевого строительства в полном объеме в оговоренные договором сроки (л.д.13).

Согласно п.xx.xx.xxxx вышеуказанного договора, срок передачи ответчиком объекта истцу - xx.xx.xxxx года, т.е. квартира должна была быть передана до xx.xx.xxxx

Соответственно, последним днем передачи объекта должен считаться xx.xx.xxxx. Просрочка обязательств начинает течь с xx.xx.xxxx.

Дом был сдан в эксплуатацию xx.xx.xxxx., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.24).

Сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче истец получила по почте xx.xx.xxxx., о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления (л.д. 42).

Таким образом, просрочка срока завершения строительства, за период с xx.xx.xxxx. составила xx.xx.xxxx дня.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 __ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2. ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная нестоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 __ "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" и Информации Банка России от 16.09.2016 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,00 % годовых" размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 10 %.

Расчет неустойки (пени):

2 817,52 * 222 дня = 625 489,08 рублей - размер неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Учитывая положения ст.333 ГК РФ и заявление ответчика, об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 350 000 рублей, при этом суд учитывает, что срок завершения строительства объекта был нарушен незначительно, квартира истцу передана по акту 06.09.2017г. (л.д.84), а так же и то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, наступили, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства.

Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу неустойку за нарушение срока завершения строительства объекта в размере 260 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от xx.xx.xxxx. (л.д.26), в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 90 000 рублей.

Таким образом, ответчик признал факт нарушения срока завершения строительства объекта, а, следовательно, истцу был причинен моральный вред, однако, компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком в пользу истца произведена не была.

Согласно п.9 статьи 4 Федерального закона ФЗ __ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Недобросовестными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как ответчик нарушил срок передачи объекта недвижимости истцу, что повлекло за собой неисполнение договоров, нарушение права истца на жилище, т.е. неполучение в срок того, на что он рассчитывал при надлежащем исполнении договора. Таким образом, имеется факт нарушения прав потребителя ненадлежащим качеством оказываемых ответчиком услуг, однако, по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Суд, исходя из обстоятельств дела определил неустойку подлежащую взысканию в пользу истца в размере 350 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик xx.xx.xxxx. в добровольном порядке выплатил истцу 260 000 руб., тем неимение размер штрафа следует определить от суммы неустойки 350 000 руб.

На основании изложенного в пользу истца, подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в размере 177 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Указанные расходы за юридические услуги представителя, которые понесла истец, подтверждены договором об оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx. (л.д.16-17) и квитанцией к приходному кассовому ордеру 3xx.xx.xxxx (л.д.18).

Суд считает, что требование истца, о взыскании судебных расходов за юридические услуги представителя в размере 10 000 рублей, является обоснованными и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает объем выполненной работы представителем истца, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, сложность рассматриваемого дела.

С ответчика на основании ст.ст.88,98 ГПК Р.Ф., подлежит взысканию госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд