Дело № 2-633/2015

Поступило в суд 24.02.2015 г.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 годаг. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиХабаровой Т.А.,

при секретареРахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондруховой А. В. к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, с участием третьих лиц Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский электромеханический колледж» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за Кондруховой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12,9 кв.м. в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что она постоянно зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Указанное жилое помещение было предоставлено ей по личному заявлению как сотруднику ГБОУ СПО НСО «НЭТТС» для постоянного проживания, оно является её единственным местом жительства, другого жилья не имеет.

В настоящее время возникла необходимость в приватизации спорного жилого помещения. Истица ранее не использовала право приватизации жилья. Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность города Новосибирска, но в реестре муниципального имущества не значатся, истец не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец, при надлежащем извещении, не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия с участием её представителя Авербух З.Р., исковые требования, поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, не возражала на вынесение заочного решения, о чём представила заявление (л.д. 42).

В судебном заседании представитель истца – Авербух З.А., действующая на основании доверенности (л.д.28), поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик - Мэрия <адрес>, при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не направил (л.д. 29 оборот).

Представитель ответчика - Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>. Указал, что в соответствии с Положением о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №708, департамент управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности <адрес>, за исключением жилищного фонда (п.2.2). Полномочия от имени мэрии <адрес> в жилищной сфере осуществляет Управление по жилищным вопросам мэрии <адрес> (п.1.1. Положения об управлении по жилищным вопросам мэрии <адрес>, утвержденного решением совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №706. Управление по жилищным вопросам мэрии <адрес> является самостоятельным юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде (п.1.3 указанного Положения). Таким образом, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32-34).

Представитель третьего лица - ГБПОУ НСО «Новосибирский электромеханический колледж», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при этом, не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит иск удовлетворить, о чём представлен отзыв, в котором указано следующее. Кондрухова А. В., 1979 года рождения, проживает по адресу: <адрес>, ком. 311. Помещение предоставлялось ей на основании заявления как сотруднику Новосибирского электромеханического колледжа транспортного средства, которое рассматривалось на Совете колледжа в 2003 году для постоянного проживания как нуждающейся в жилье. В 2013 году с целью учета жилых помещений в общежитиях колледжа между Кондруховой А. В. и ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В настоящее время здание по адресу <адрес> в качестве общежития фактически не используется. Здание общежития было принято в муниципальную собственность <адрес> мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 36-38).

Суд, рассматривает дело с согласия истца, - в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кондруховой А.В. была предоставлена комната в общежитии для постоянного проживания (л.д. 10).

Истица указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ей как сотруднику ГБОУ СПО НСО «НЭТТС».

Согласно записям трудовой книжки <данные изъяты>5 (л.д. 20-27).

Справкой ГБОУ СПО НСО НЭМТТС от 12.04.2013г. подтверждается, что Кондрухова А. В. <данные изъяты>

В настоящее время, согласно Выписке из домовой книги, в комнате № расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает: квартиросъемщик Кондрухова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11, 45).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года, между ГБОУ СПО «НЭМТТС» и Кондруховой А. В. заключен договор найма жилого помещения на проживание № площадью 12,3 кв.м., расположенной по <адрес> (л.д. 10, 8-9).

Согласно технического паспорта Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь 12,9 кв.м., жилая площадь 12,9 кв.м., в том числе: жилая комната (№24) площадью 12,9 кв.м. (л.д. 12-13).

Согласно Распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №423-рп Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования <адрес> «Новосибирский электромеханический техникум транспортного строительства» (ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС») переименован в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Новосибирский электромеханический колледж» (ГБПОУ НСО «НЭК») (л.д. 41, 39-40).

<данные изъяты> (л.д. 16 оборот, л.д. 44).

По данным МКУ «Городское жилищное агентство» Кондрухова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право приватизации жилья на территории <адрес> не использовала (л.д. 14). Согласно сведениям, представленным администрацией Берёзовского сельсовета, <адрес> Кондрухова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в приватизации жилья не принимала (л.д. 15).

По данным МКУ «Городское жилищное агентство» строение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д. 17).

Согласно Постановлению Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д. 18). Собственником требований о выселении истицы из спорного жилого помещения не предъявлялось.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселилась в комнату общежития, принадлежащую государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности относятся к компетенции ответчика, и не зависит от воли истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Кондруховой А.В. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд