Дело № 2-556/2015

Поступило в суд 09.02.2015 г.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 годаг. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиХабаровой Т.А.,

при секретареРахманове В.В.,

с участием представителя истцаЛеонтьевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротовой С. Л. к Мэрии г. Новосибирска с участием третьих лиц Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский электромеханический колледж», Департамента имущественных и земельных отношений Мэрии г. Новосибирска, Кротова Льва Л. о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за Кротовой С. Л. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № 530.

В обоснование заявленных требований указала, что она постоянно зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате 530 на условиях договора социального найма. Указанное жилое помещение было предоставлено ее отцу Кротову Льву Л. в связи с возникновением трудовых отношений с ОАО «Запсибтрансстрой» ДД.ММ.ГГГГ для постоянного проживания.

В настоящее время возникла необходимость в его приватизации. Истица ранее не использовала право приватизации жилья. Спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества <адрес>. Поскольку истцу не представляется возможным реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения во внесудебном порядке, поэтому она вынуждена обратиться в суд с указанным иском (л.д. 7-9).

В судебное заседание истица, при надлежащем извещении, не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия с участием её представителя - Леонтьевой А.Л., исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, о чём представила заявление (л.д. 62).

Представитель истца – Леонтьевка А.Л., действующая на основании доверенности (л.д.10), в судебном заседания поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - Мэрия <адрес>, при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражения и ходатайство не направил (л.д. 59-60).

Третье лицо - Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>, при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство и отзыв не направил (л.д. 53).

Третье лицо - ГБПОУ НСО «Новосибирский электромеханический колледж», при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не заявило. При этом, не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит иск удовлетворить, о чём представлен отзыв, в котором указано следующее. Кротова С. Л., 1986 года рождения, проживает по адресу: <адрес>, ком. 530. Помещение предоставлялось ее отцу Кротову Льву Л. на основании заявления, как сотруднику ОАО «Запсибтрансстрой», которое рассматривалось на Совете колледжа в 1999 году, как нуждающейся в жилье, для постоянного проживания. В 2012 году с целью учёта жилых помещений в общежитиях техникума между Кротовой С. Л. и ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» был заключен Договор найма жилого помещения в общежитии. В настоящее время здание по адресу <адрес> в качестве общежития фактически не используется. Здание общежития было принято в муниципальную собственность <адрес> мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 47-48).

Третье лицо - Кротов Л.Л., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> отказывается, на что дал нотариальное согласие № от 20.12.2014г., последствия отказа в приватизации жилья ему известны. Против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 63).

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца, - в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно направления ОАО «ЗАПСИБТРАНССТРОЙ» Кротову Льву Л., работающему в СМП-741 в должности водителя была предоставлена комната в общежитии № по <адрес> (л.д. 20).

Согласно записям из трудовой книжки Кротов Л. Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ЗАПСИБТРАНССТРОЙ» Строительно – монтажный поезд № (л.д. 11-16).

Истец Кротова С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно свидетельству о рождении является дочерью Кротова Льва Л. (л.д. 30).

В настоящее время, согласно Выписке из домовой книги, в комнате №530, расположенной по адресу: <адрес> проживают: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Кротов Л. Л. (квартиросъемщик), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает Кротова С. Л. (дочь) (л.д. 24).

Лицевой счет открыт на имя Кротова Льва Л. (квартиросъемщика) по адресу: <адрес>, ком. 530, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ СПО «НЭМТтс» и Кротовым Львом Л. был заключен договор найма жилого помещения на проживание в комнате № на 5-ом этаже в общежитии № по <адрес> с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Кротова С. Л. (дочь), 1986 года рождения (л.д. 17-19).

Согласно техническому паспорту Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в <адрес> после произведённой перепланировки имеет следующие характеристики: общая площадь 17,7 кв.м., жилая площадь 17,7 кв.м., в том числе: жилая комната (№62) площадью 17,7 кв.м. (л.д. 21-23).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно Распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №423-рп Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования <адрес> «Новосибирский электромеханический техникум транспортного строительства» (ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС») переименован в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Новосибирский электромеханический колледж» (ГБПОУ НСО «НЭК») (л.д. 49).

По данным МКУ «Городское жилищное агентство» Кротова С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право приватизации жилья на территории <адрес> не использовала (л.д. 28).

Кротов Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения дал согласие на приватизацию жилого помещения № по <адрес> без его участия и без включения его в число собственников. Ему известно, что жилое помещение будет приватизировано на имя истца (л.д.31).

По данным МКУ «Городское жилищное агентство» жилые помещения в строении, имеющим статус общежития по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципального имущества <адрес> на основании: постановления мэрии <адрес> от 05.05.2014г. №3695; распоряжения <адрес> от 28.07.2014г. №260-рп; передаточного акта от 28.08.2014г. №385-А (л.д. 27).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отсутствует; правопритязания отсутствуют (л.д. 29).

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселился в комнату общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность истцу было отказано узаконивании ранее выполненной перепланировки жилого помещения № по адресу: <адрес> истцу было отказано, поскольку домостроение, расположенное по указанному адресу по функциональному назначению является общежитием (л.д. 26).

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности и не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Кротовой С. Л. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд