Дело № 2-560/14

Поступило в суд: 13.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

судьи И.М. Тепляковой

при секретаре А.А. Симонян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Гориной Оксаны Николаевны к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Гориной Оксаны Николаевны обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что между застройщиком – истцом и дольщиком Гориной О.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого дольщик обязуется уплатить застройщик цену договора в размере <данные изъяты> рубля, а застройщик обязуется построить жилой дом и передать квартиру дольщику не позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере <данные изъяты> Таким образом, сумма неустойки равна: 3 <данные изъяты>

С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика в пользу Гориной О.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с МЖК «Энергетик» штраф <данные изъяты> от присужденной истцу суммы в пользу Гориной О.Н., Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Возврат комиссий" в равных долях.

В судебном заседании истец Горина О.Н., представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Возврат комиссий" – Киркина Т.А. уточненные заявленные требования поддержали, пояснили, что квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства не были своевременно исполнены, в чем вины истца нет. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, чувстве страха, бессоннице, вынужденности проживания с ребенком по другому месту жительства.

Представитель ответчика ООО МЖК «Энергетик» - Шантагарова В.Л. в судебном заседании пояснила, что недостатки строительства имелись незначительные и один значительный недостаток (трещина стеклопакета, который заменен). Истец вправе была принять квартиру с недостатками и обращаться с требованиями по гарантийным обязательствам. Неустойка – это мера гражданско-правовой ответственности, а не источник обогащения. Просила снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью по ст. 333 ГПК РФ, так как право суда установить баланс защиты прав и интересов. Дом сдан ДД.ММ.ГГГГ срок передачи истцу – ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание с ответчика высокого размера неустойки может повлиять на сроки строительства иных домов, так как строительство осуществляется ответчиком только за счет привлеченных средств инвесторов (участников долевого строительства). Неустойка в размере <данные изъяты> руб. была добровольно перечислена ответчиком истцу. Факт просрочки и период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. Полагала подлежащим взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МЖК «Энергетик» (застройщик) и Гориной О.Н. (участник долевого строительства), застройщик обязался построить по адресу: <адрес>, № (по генеральному плану) с помещениями культурно-бытового и социального назначения, подземной автостоянкой, сквером по <адрес> с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный в пределах <адрес>, многоквартирный жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства трехкомнатная квартира, строительный № на №, <данные изъяты> а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в общую долевую собственность Гориной О.Н. <данные изъяты> и Гориной К.И. <данные изъяты>, объект долевого строительства в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее третьего квартала <данные изъяты> Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13)

Как следует из п.2.1 указанного Договора цена договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается, что Горина О.Н. произвела оплату по договору долевого участия в строительстве. (л.д. 14,15)

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию по неисполнению условий Договора в части нарушении ответчиком сроков исполнения Договора и выплате неустойки, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

Также Гориной О.Н. было написано заявление об устранении выявленных недостатков (дефектов) в квартире по адресу <адрес>, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)

Представленным ответчиком заключением ООО «Сибирский Проектно-Экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент проведения экспертного осмотра трехкомнатной квартиры, строительный номер № 1, на пятом этаже, блок-секция 4, в осях А-И/1-2, расположенной по адресу: <адрес> (№ по генеральному плану) – квартира и выполненная отделка помещений, в целом, соответствует требованиям СП, СНиП, техническим регламентам и проектной документации, кроме выявленных дефектов: поверхность стены (5 кв.м.), участок стены в туалете S-2,0 кв.м. имеют отклонения по вертикали более чем на № что не соответствует требованиям табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» - недостаток значительный, устранимый; незначительные сколы по порогам, по углу стены, подтеки шпаклевки под вент. отверстием на кухне, незашпаклеванные зазоры между СМЛ, в жилой комнате отслоение листа СМЛ от стены не соответствуют п.3.12 СНиП 3.04.01-87 – недостаток малозначительный, устранимый; неровность поверхности пола в углу кухни S – 0,01 кв.м. отступление от табл. 20 СНиП 3.04.01-87 – недостаток малозначительный, устранимый; трещина по стеклопакету – нарушение табл. 15 СНиП 3.04.01-87 – недостаток значительный, неустранимый без замены; не установлены выключатели (2 шт.) и розетки (3 шт.) согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ – недостаток малозначительный, устранимый. (л.д. 68-140).

Согласно п.8.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям (л.д. 11).

Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горина О.Н., действуя за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Горину К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняла от ответчика объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств наличия данных обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа (неустойки) и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства о передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок, что ответчиком не оспаривалось. Доказательства устранения ответчиком недостатков объекта долевого строительства в заявленный истцом срок до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В силу ч.1,2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям./ч.1/

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. /ч.2/

На основании ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Вины истца в неисполнении ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ нет.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении срока исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. При этом должен соблюдаться общеправовой принцип справедливости, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданских правоотношений и судопроизводства, не допускалось нарушения прав, в том числе конституционных, более слабой стороны отношений – гражданина.

Период неустойки истцом рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> годовых, а также уплаты ответчиком неустойки по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом учитывается, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства исходя из стоимости объекта долевого участия, периода просрочки, характера нарушения, установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, частичного добровольного исполнения обязательств ответчиком на сумму <данные изъяты> руб., требований разумности, справедливости и добросовестности участников гражданских правоотношений. В связи с изложенным, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.04 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным в настоящем абзаце законом.

Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает характер совершенных ответчиком в отношении истца неправомерных действий, нарушивших ее права, длительность периода нарушения, характер нравственных страданий истца, а также а также то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, характеризующие степень причиненных ей физических и нравственных страданий, вызванных просрочкой передачи объекта долевого участия, и иные фактические обстоятельства дела, оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, признавая размер компенсации, требуемый истцом в сумме <данные изъяты> рублей, явно завышенным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыск