Дело № 2-2937-2012г.

Поступило в суд 08.08.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е :

СудьиКучерявой Н.Ю.

При секретареШмаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипченко Елены Валентиновны, Филипченко Дарьи Александровны к администрации Кировского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В обоснование иска указали, что проживают в однокомнатной квартире по вышеуказанному адресу. Квартира была закреплена за ними решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2001г. Позже квартира была включена в число служебных распоряжением главы администрации Кировского района г. Новосибирска от 4.12.2002 г № 1991 по ходатайству МУ «Дирекция единого заказчика Кировского района» от 05.02.2003г. На основании распоряжения был выдан служебный ордер. В жилищном хозяйстве она работала с 12.04.1994г по 15.10.2006г более 12 лет. 28.02.2005г МУ «ДЕЗ Кировского района г. Новосибирска с ней был заключен договор социального найма в домах муниципального жилищного фонда. Проживая в квартире по договору социального найма, оплачивают жилищно-коммунальные услуги согласно тарифам для проживания нанимателей жилого помещения, долгов не имеют. На обращение в администрацию Кировского района г. Новосибирска в июне 2012г по вопросу снятия с жилого помещения статуса «служебного», ею получен отказ со ссылкой на то, что ее семья не является малоимущей. В настоящее время они желают использовать свое право на приватизацию.

Просят признать за Филипченко Еленой Валентиновной и Филипченко Дарьей Александровной в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доли за каждой на квартир <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Филипченко Е.В. – Тимофеева Р.Д, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному отзыву на исковое заявление исковых требований не признает, поскольку квартира имеет статус жилого помещения. (л.д.43-44).

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Новосибирска Беляев Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что спорное помещение включено в число служебных жилых помещений распоряжением главы администрации Кировского района г. Новосибирска от 04.12.2002 г., до настоящего времени статус не изменило. Истцы на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят, более того, не признаны малоимущими. Оснований для исключения квартиры из специализированного жилищного фонда не имеется.

Представитель третьего лица МКУ «ГЖА» извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменный отзыв, согласно которому исковых требований не признает, поскольку служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Спорное жилое помещение не исключено из указанного фонда правовым актом мэрии г. Новосибирска., такого решения- об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилого фонда истцом не представлено. Просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» №145029 от 03.04.2012г года следует, что <адрес> принадлежит муниципальной казне г. Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 (л.д. 9).

Спорная квартира не приватизирована, что подтверждается справкой МКУ «Городское жилищное агентство» от 04.04.2012г № 436215. (л.д.18).

В соответствии с техническим паспортом однокомнатная <адрес>, расположена на втором этаже, общей площадью 32.2 кв.м, в том числе жилой площадью 18.9 кв.м, вспомогательной площадью 13.3 кв.м. (л.д.22).

Согласно выписке из домовой книги ООО «ЖЭУ-4» от 08.08.2012г следует, что в <адрес> зарегистрированы с 17.01.2000 года Филипченко Елена Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Филипченко Дарья Александровна, 18.07.1989 года рождения. (л.д.19).

При этом, истец Филипченко Дарья была вселена в квартиру в 2000 году вместе со своей матерью Филипченко Е.В. несовершеннолетнем возрасте 11 лет, проживает в квартире до настоящего времени. Согласно копии свидетельства о перемене имени Филипченко Дарья 03.09.2004 года изменила отчество Рашадатовна на Александровна.

Согласно выписке о начислениях из лицевого счета № наниматель Филипченко Е.В. несет расходы по оплате, в том числе, за наем жилого помещения, задолженности не имеет, что подтверждается представленными квитанциями, согласно которым ею оплачивался социальный найм жилого помещения. (л.д.20).

Истцы не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, о чем свидетельствуют справки МКУ «Городское жилищное агентство» № от 04.04.2012г и 436795 от 11.04.2012г.(л.д.16-17).

Установлено, что истцы проживали в <адрес> общ.: истец Филипченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Филипченко Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка директора ЖЭУ -<адрес> отДД.ММ.ГГГГ) ; по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка ЖЭУ-4 Кировского района г. Новосибирска от 21.09.2012г).

Согласно ответу МКУ «Городское жилищное агентство» мэрии г. Новосибирска № 1702 от15.08.2012г. истцам было отказано в оформлении передачи в собственность в порядке приватизации квартиры по <адрес>, в связи с тем, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации. (л.д. 33).

Истец обращалась в администрацию Кировского района г. Новосибирска по вопросу заключения с ней договора социального найма, ей был разъяснен порядок заключения договора социального найма в настоящее время, разъяснен порядок признания граждан малоимущими. Заявителю Филипченко Е.В. администрацией Кировского района г. Новосибирска сообщено, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 07.06.2012г № 5395 в признании малоимущей ей было отказано. Указано, что оснований поставить семью Филипченко Е.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях с целью последующего исключения занимаемой ей квартиры из специализированного жилищного фонда, нет.(л.д.14,15).

Согласно вышеизложенным обстоятельствам следует, что Филипченко Е.В. предпринимала меры к решению вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано. Отказ в заключении договора приватизации спорного жилого помещения не может служить препятствием к реализации права граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку нарушает конституционные права истцов.

Суд приходит к убеждению о том, что права Филипченко Е.В. и Филипченко Д.В. на приватизацию жилого помещения были нарушены.

Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы Филипченко проживают в спорном жилом помещении с 1998 года.

В январе 2001 г администрация Кировского района г.Новосибирска обращалась в Кировский районный суд г. Новосибирска о выселении Филипченко из спорного жилого помещения. В обоснование было указано, что Филипченко, ранее занимавшие служебную комнату в <адрес> этом же <адрес>, незаконно пользуются квартирой 26, в связи с чем подлежат выселению в ранее занимаемую служебную комнату.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.10.2001 года установлено, что Филипченко Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь проживали в квартире с 1998 года в квартире нанимателя Б по адресу <адрес>, вселились в данную квартиру с разрешения нанимателя Б, жили единой семьей с Б, у них был единый бюджет, вели общее хозяйство, заботились друг о друге. В являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма, была вселена в квартиру на основании ордера. Указанная квартира не являлась служебной. Ранее занимаемое Филипченко Е.В. служебное жилое помещение было перераспределено другому работнику.

Учитывая, что Филипченко были вселены нанимателем в квартиру в установленном порядке, в качестве члена семьи нанимателя, администрации <адрес> было отказано в удовлетворении иска о выселении Филипченко. (л.д.56-58)

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем, и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в занимаемое им жилое помещение, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, вопрос о правах Филипченко на пользование жилым помещением на условиях социального найма был разрешен вступившим в законную силу судебным решением от 2001 года.

Поскольку право пользования жилым помещением на условиях социального найма предоставляется бессрочно, у Филипченко возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма с 1998 года бессрочно.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения от 28 февраля 2005 года, заключенному между МУ «ДЕЗ <адрес>» г. Новосибирска в лице директора Г и Филипченко был заключен договор на право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> г. Новосибирска. В состав члена семьи Филипченко Е.В. была включена ее несовершеннолетняя дочь Филипченко Д.А.(л.д.8).

Администрацией Кировского района г. Новосибирска в подтверждение возражений представлено заявление Филипченко Е.В. от 28.11.2001г на имя начальника МУ «ДЕЗ» о выдаче ей служебного ордера на квартиру, в которой она проживает с несовершеннолетней дочерью. (л.д.48).

Директором МУ «ДЕЗ» Кировского района г. Новосибирска 2.12.2002г в адрес главы администрации Кировского района г. Новосибирска было направлено ходатайство о включении однокомнатной <адрес> в число служебных. (л.д.24).

Из показаний свидетеля А следует, что ей известно, что ранее квартира не была служебной. Директор МУ «ДЕЗ» устроил скандал, требовал уволить Филипченко, однако она отказалась, т.к. Филипченко была хорошим работником. После этого начальник сделал квартиру служебной. (л.д.72).

Из пояснений представителя Филипченко Е.В.- Тимофеевой Р.Д. следует, что Филипченко Е.В. вынудили написать заявление о выдаче служебного ордера под угрозой увольнения, заявление ею было написано, когда жилому помещению еще не был присвоен статус служебного.

Согласно распоряжению главы администрации Кировского района г. Новосибирска от 04.12.2002 г № 1991 «О включении жилой площади в число служебных для муниципального учреждения «Дирекции единого заказчика Кировского района» однокомнатная квартира <адрес> г. Новосибирска включена в число служебных для учреждения МУ «Дирекции единого заказчика». (л.д.23).

То обстоятельство, что данное жилое помещение распоряжением администрации <адрес> отнесено к служебному, не может умалять конституционных прав истца Филипченко Е.В.и ее дочери Филипченко Д.А. по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, поскольку на момент изменения статуса жилого помещения, семья Филипченко, в составе которой находился несовершеннолетний ребенок, уже проживала в данном жилом помещении, и ей данное жилое помещение в качестве служебного при вселении не предоставлялось.

В судебном заседании установлено нарушение жилищных прав Филипченко Е.В. и Филипченко Д.А, препятствующее реализации прав анна приватизацию занимаемого жилого помещения.

Суд полагает, что при сложившихся правоотношениях сторон следует учитывать конституционный приоритет, установленный ст. 18 Конституции Российской Федерации, а именно, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, суд признает заявленные истцами требования законными, подлежащими удовлетворению, а возражения ответчиков необоснованными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Филипченко Елены Валентиновны, Филипченко Дарьи Александровны удовлетворить.

Признать за Филипченко Еленой Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Филипченко Дарьей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение однокомнатную <адрес> по адресу <адрес>, расположенную на 2 этаже 5 этажного жилого дома общей площадью 32.2 кв.м, жилой площадью 18.9 кв.м.

Признать за Филипченко Еленой Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за Филипченко Дарьей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2012 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2- 2937-2012г Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 30 ноября 2012г решение суда не вступило в законную силу.

Судья: