Дело № 2-3630/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьиМихайловой Т.А.,

при секретареДжелиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к администрации Железнодорожного района Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г.Новосибирск, в котором указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью № кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов истец выполнила перепланировку, которая состоит из: демонтажа перегородок между помещениями № (коридор), № (ванная), № (кухня) с последующим устройством каркасной гипсокартонной перегородки с дверным проемом и внесением в планировку квартиры следующих изменений: уменьшение площади коридора (№), увеличение площади кухни (№); заделка дверного проёма гипсокартонными листами по деревянному каркасу в помещении № (шкаф); демонтажа перегородки между помещениями № (шкаф), № (туалет) с образованием помещения № (санузел); гидроизоляция пола в образованном помещении № (санузел).

Для узаконения перепланировки объекта она обратилась в администрацию Железнодорожного района города Новосибирска, где ей было отказано в согласовании существующей перепланировки и было предложено обратиться в суд.

Выполненная перепланировка квартиры не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Строительные конструкции (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). В результате перепланировки часть площади помещения № (кухня) находится под помещением ванной вышерасположенной <адрес>, что нарушает СНиП 31-01-2003 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ» п.9.22,согласно которому не разрешается размещение уборной или ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями». В данном случае нарушения затронули только истца, как владельца квартиры и никоем образом не коснулись жильцов смежных квартир.

В судебном заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района Новосибирска не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела. При этом представитель ответчика Алексеенко П.И. представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. снования проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещенияпредусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушениемпроекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ; самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выявлены изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными предыдущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г.

Изменение технических показателей квартиры произошло в результате выполнения истцом перепланировки и переустройства, в ходе которой произведены следующие виды работ: демонтаж перегородок между помещениями № (коридор), № (ванная), № (кухня) с последующим устройством каркасной гипсокартонной перегородки с дверным проемом и внесением в планировку квартиры следующих изменений: уменьшение площади коридора (№), увеличение площади кухни (№); заделка дверного проёма гипсокартонными листами по деревянному каркасу в помещении № (шкаф); демонтаж перегородки между помещениями № (шкаф), № (туалет) с образованием помещения № (санузел); гидроизоляция пола в образованном помещении № (санузел). Переустройство квартиры заключается в изменение месторасположения мойки, кухонной плиты в помещении кухни; демонтаж ванны, раковины в помещении ванной с устройством ванны, раковины в образованном помещение № (сан.узел) с подключением данного оборудования к инженерным сетям жилого дома. Перенос и демонтаж инженерных коммуникаций (отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация) не производились.

По результатам обследования <адрес>, проведенного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составлено заключение, согласно которому выявлено: выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии.

Выполненная перепланировка не противоречит положениям СНиП 31-01-2003 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ», за исключением того, что часть площади помещения № 7 (кухня) находится под помещением ванной вышерасположенной квартиры № №; согласно п. 9.22 указанных СНиП не разрешается размещение уборной или ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. В данном случае нарушения затронули только истца, как владельца квартиры и не коснулись жильцов смежных квартир. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; не нарушает санитарно-эпидемиологических требований и норм и требований пожарной безопасности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка и переустройство <адрес> произведена с целью улучшения комфортных условий проживания; квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Поскольку истцом представлены доказательства об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан выполненной перепланировкой, суд считает исковые требования доказанными и обоснованными. Оснований не доверять техническому заключению ФГУП, представленному истцом, суд не имеет.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд