Дело № 2-636/2015

Поступило 24.02.2015 г.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 годаг. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиХабаровой Т.А.,

при секретареРахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова С. Н. к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с участием третьего лица Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский электромеханический колледж» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, в котором просит признать право собственности в порядке приватизации за ним, Овсянниковым С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал на то, что он постоянно зарегистрирован и проживает в общежитии по адресу: <адрес> Указанную комнату он занимает на условиях и по договору социального найма, жилое помещение является его единственным местом жительства, другого жилья не имеет. Указанное жилое помещение предоставлялось ему в 2000 г. как студенту ГБОУ СПО НСО «НЭТТС», а в 2004 г. по ходатайству предприятия ОАО «Сибмост» Мостоотряд – 38. Жильё предоставлялось для постоянного проживания. Истец ранее не использовал право приватизации жилья. Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность города Новосибирска, но в реестре муниципального имущества не значится, он не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец – Овсянников С.Н. при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Авербух З.Р., исковые требования поддержал, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 34).

В судебное заседание представитель истца – Авербух З.А. при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 45).

Ответчик – Мэрия г. Новосибирска, при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не направила (л.д. 47-48).

Ответчик - Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, в котором указано, что департамент управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности города Новосибирска, за исключением жилищного фонда п.2.2 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, утверждённом решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41-42).

Представитель третьего лица - ГБПОУ НСО «Новосибирский электромеханический колледж» Хлюстина О.В., при надлежащем извещении (л.д. 40) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила. В представленном отзыве выразила мнение об удовлетворении заявленных требований. Указала, что Овсянников С. Н., 1983 года рождения проживает по адресу: <адрес>. Помещение предоставлялось ему на основании заявления, по ходатайству предприятия ОАО «Сибмост» МОСТООТРЯД-38, которое рассматривалось на Совете колледжа в 2004 году, как нуждающемуся в жилье, для постоянного проживания. В 2012 году с целью учёта жилых помещений в общежитиях между Овсянниковым С. Н., Овсянниковым А. Н. и ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В настоящее время здание по адресу: <адрес> в качестве общежития фактически не используется. Здание общежития было принято в муниципальную собственность города Новосибирска Постановлением Мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за N2 3695. Кроме того, распоряжением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 260-рп «О передаче имущества в муниципальную собственность города Новосибирска» имущество исключено из Реестра государственной собственности Новосибирской области и передано по акту приема передачи в муниципальную собственность города Новосибирска (л.д. 27).

Суд, рассматривает дело с согласия истца, - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно Распоряжению Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №423-рп Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский электромеханический техникум транспортного строительства» переименован в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский электромеханический колледж» (л.д. 30).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овсянников С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал и был временно зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 46). С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Овсянников С.Н. проживает и зарегистрирован на постоянной основе в комнате № (л.д. 11).

Спорное жилое помещения было предоставлено истцу для проживания в связи с возникновением трудовых отношений между ним и ОАО «Сибмост» Мостоотряд-38, по ходатайству директора Мостоотряда-38 от ДД.ММ.ГГГГ и резолюцией о выделении жилья в 4-ом общежитии на 4-ом этаже от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и записью в трудовой книжке (20). Истец работает в данной организации по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО НСО «НЭМКтс» и Овсянниковым С.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на проживание в комнате № общежития № по <адрес>, в договор включен член его семьи: Овсянников А. Н., 1981 г.р. (л.д. 8-10).

Овсянников А. Н., 1981 г.р. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения № по <адрес> без его участия и без включения его в число собственников. Ему известно, что жилое помещение будет приватизировано на имя истца (л.д. 33).

По данным ГЖА право приватизации жилья на территории <адрес> истцом не использовано (л.д. 14).

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - комната № в общежитии по <адрес> имеет общую площадь 13,6 кв.м., в том числе жилая комната (№24) площадью 13,6 кв.м. (л.д. 12-13).

По данным ГЖА строение, имеющее статус общежития, по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится (л.д. 16)

Согласно Постановлению Мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д. 17). Собственником требований о выселении истца из спорного жилого помещения не предъявлялось.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселился в комнату общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности относятся к компетенции ответчика, и не зависит от воли истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд