Дело № 2-366/2015

Поступило 12.01.2015 г.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года<адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиХабаровой Т.А.,

при секретареРахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещевой И. Ю. к Мэрии <адрес>, Департаменту имущества и земельных отношений <адрес>, администрации <адрес>, с участием третьих лиц Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «<адрес> колледж», <данные изъяты> жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском, в котором просит: 1) сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № по <адрес> в городе Новосибирске общей площадью 17,6 кв.м.; 2) признать за Лещевой И. Ю. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 30,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что она постоянно зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес>, в <адрес> на условиях договора социального найма. Указанное жилое помещение было предоставлено ее мужу Лещев по ходатайству предприятия для постоянного проживания, оно является её единственным местом жительства, другого жилья не имеет.

Жилое помещение № было предоставлено с выполненной перепланировкой. В настоящее время возникла необходимость в его приватизации. Истица ранее не использовала право приватизации жилья. Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность <адрес>, но в реестре муниципального имущества не значатся, истец не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском (л.д. 6-7).

В судебное заседание истица, при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия с участием её представителя Авербух З.Р., исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения, о чём представила заявление (л.д. 43).

В судебное заседание представитель истца – Авербух З.А. при надлежащем извещении не явилась (л.д. 78), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д. 94).

Ответчики – администрация <адрес>, Мэрия <адрес>, при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не направили (л.д. 79, 81).

Представитель ответчика - Департамента имущества и земельных отношений <адрес> при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ передаточным актом №№-А от ДД.ММ.ГГГГ здания общежитий по адресу: <адрес> переданы из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность <адрес>, с даты утверждения передаточного акта право собственности на указанные жилые здания возникло у <адрес> и прекратилось право государственной собственности <адрес>. Считает, что истец ошибочно привлекает Департамент имущества и земельных отношений <адрес> в качестве ответчика, просил с согласия истца заменить Департамент имущества и земельных отношений <адрес> - ненадлежащего ответчика на Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> – надлежащим ответчиком (л.д. 102-106).

Третье лицо - ГБПОУ НСО «<адрес>», при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не заявило. При этом, не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит иск удовлетворить, о чём представлен отзыв, в котором указано следующее. <адрес> рождения проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Помещения предоставлялись ее <данные изъяты> Лещевой, членами ее семьи и ГБПОУ НСО <адрес>» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В настоящее время здание по адресу <адрес> в качестве общежития фактически не используется. Здание общежития было принято в муниципальную собственность <адрес> мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 95, 99,101).

Третьи лица - <данные изъяты> надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайства не направляли (л.д. 88, 89,90).

Суд, рассматривает дело с согласия истца, - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно экспликации к плану помещения технического паспорта Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до проведения перепланировки (переустройства) жилое помещение <адрес> по <адрес> имело следующие технические характеристики: жилая комната (<адрес> площадью 16,8 кв.м., встроенный шкаф <адрес> площадью 1,1 кв.м. (л.д. 13)

Согласно технического паспорта Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в <адрес> после произведённой перепланировки и переустройства имеет следующие характеристики: общая площадь 17,6 кв.м., жилая площадь 10,8 кв.м., вспомогательная площадь 6,8 кв.м., в том числе: жилая комната (№ площадью 10,8 кв.м., помещение №) площадью 6,8 кв.м. (л.д. 14-15).

Согласно технического паспорта <адрес> филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь 12,6 кв.м., жилая площадь 12,6 кв.м., в том числе: жилая комната (<адрес>) площадью 12,6 кв.м. (л.д. 16-17).

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированного и переустроенного жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес> <адрес> следует, что в результате перепланировки и переустройства жилое помещение № имеет в своем составе следующие помещения: жилая комната (10,8 кв.м.) и подсобное помещение (6,8 кв.м.). <адрес> помещения после перепланировки – 17,6 кв.м. Эксперты пришли к следующим выводам: 1) Принятые решения при перепланировке и переустройстве не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания; 2) После перепланировки и переустройства нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности; 3) Конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии; 4) Существовавшие приборы отопления и вентиляция помещения оставлены без изменения; 5) Строительные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения проводились в соответствии со СНиП 3.03.01- 87 «Несущие и ограждающие конструкции»; 6) Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан смежных помещений, а также не создают угрозу их жизни или здоровью; 7) Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес> возможны к утверждению в установленном порядке (л.д. 18-20).

Учитывая, что произведенная перепланировка комнаты № <адрес> соответствует действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно Распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> <адрес> «<адрес>») переименован в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «<адрес>») (л.д. 97).

Согласно направления ОАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Лещев на основании заявления предоставлялись две комнаты в общежитии № по <адрес> (л.д. 8).

Истец Лещева И. Ю. согласно свидетельства о заключении брака является <данные изъяты> (л.д. 75).

В настоящее время, согласно Выписке из домовой книги, в комнате №№ расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают: квартиросъемщик <данные изъяты>. 12, 63).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ <адрес>» и Лещевым заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на проживание в комнате №<адрес> этаже по <адрес> с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Лещева И. Е., <данные изъяты>

Согласно записям из трудовой книжки Лещев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Лещева И.Ю. была зарегистрирована по адресу: <адрес> общ. (л.д. 21 оборот).

По данным ГЖА Лещева И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право приватизации жилья на территории <адрес> не использовала (л.д. 21).

Члены семьи истицы: <адрес> без их участия и без включения их в число собственников. Им известно, что жилое помещение будет приватизировано на имя истца (л.д. 24-26, 60-62).

По данным ГЖА строение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д. 22).

Согласно Постановлению Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д. 23). Собственником требований о выселении истицы из спорного жилого помещения не предъявлялось.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселилась в комнату общежития, принадлежащую государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности относятся к компетенции ответчика, и не зависит от воли истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Лещевой И.Ю. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 500, 502 в порядке приватизации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд