Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

1585

/2016

28

апреля

2016г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

Злобиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева В. Д. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Казанцев В.Д. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 69180 рублей 00 копеек; неустойку в размере 30396 рублей 96 копеек, плюс по день вынесения судом решения; моральный вред в размере 10000 рублей 00 копеек; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек; расходы на независимую экспертизу в размере 8 000 рублей 00 копеек; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований в части взыскания страхового возмещения, отказ в данной части принят судом. Также уменьшил размер неустойки до 24576,58 руб. за период с 30.12.2014 по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный ущерб. Истец обратился к ответчику в рамках договора ОСАГО, однако ответчик страховую выплату не произвел в необходимом размере, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Яковлева О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Дорофеев А.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменного отзыва, приобщенного к делу, также просил уменьшить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ, также считая необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Судом установлено, что 09» ноября 2014 г. в 00 час. 10 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Тойота Тойо Эйс г/н № под управлением водителя Аргакова Ю. Н., и ВАЗ 21099, г/н №, под управлением водителя Казанцева Д. В.. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Тойота Тойо Эйс г/н №. В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 21099, г/н №, принадлежащему Истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Представив все документы, предусмотренные «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил письменный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с тем, что Истцом не был предоставлен на осмотр автомобиль.

Вместе с тем, Истец просил в соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона от 25,04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осмотреть поврежденное транспортное средство, и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в порядке, установленном ст. 21.1. абз. 2 п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Центрального Банка Российской Федерации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ №-П, в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Не согласившись с позицией Ответчика, Истец в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в ООО «Сибавтоасс» для организации проведения независимой оценки имущественного ущерба причиненного автомобилю Истца. Согласно экспертному заключению №<адрес> ООО «СИБАВТОАСС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Т165ТХ54 с учетом износа составила 69 180 (шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с мотивированной претензией о доплате страхового возмещения, приложив оригинал отчета независимой экспертизы транспортного средства и квитанцию по оплате услуг эксперта. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения размере 8 302 (восемь тысяч триста два) рубля 90 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были в требуемом объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (на дату заключения договора ОСАГО) - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с наличием противоречий в оценке стоимости причиненного автомобилю истца ущерба, для определения размера материального ущерба была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», в соответствии с заключением которой, величина ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП составила 51500 рублей.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения экспертом оценивались в полном объеме материалы дела, пояснения сторон.

С учетом изложенного, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, в связи с чем, истец отказался от требований о взыскании страховой выплаты.

Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 8000 руб., как понесенные расходы истца в связи с защитой нарушенного права. Оснований для отказа во взыскании указанных убытков суд не находит, поскольку они понесены в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного ср