Дело № 2-53/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

с участием прокурора Мильбергер Т.В.,

представителя истца Марьясовой М.Н.,

представителя ответчика Горьковой Ж.А.- Певзнера М.М.,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»- Моисеенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по гражданскому делу по иску Салова И.Г. к Горьковой Ж.А. , ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салов И.П. обратился с иском к Горьковой Ж.А. , ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. Просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование»: 54 390 руб.- расходы на реабилитационное лечение, 40 423,6 руб.- расходы на приобретение медицинских изделий, 45 900- расходы на патронаж, 18 764,4 руб.- расходы на приобретение медикаментов и средств ухода; с Горьковой Ж.А. просил взыскать стоимость медикаментов и средств ухода -253 894,38 руб., утраченный заработок за период с июля 2013 по июль 2016 в размере 922 354,97 руб., компенсацию морального вреда 10 000 000 руб., судебные расходы 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что 10.07.2013 Горькова Ж.А., управляя автомобилем «Тойота Королла», р/з №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь с большой скоростью, выехала на полосу встречного движения с целью обгона автомобиля «Ниссан Санни», р/з № под управлением Агафонова В.Г., следовавшего в попутном направлении и, совершив столкновение с указанным автомобилем, допустила опрокидывание автомобиля в кювет. В момент ДТП истец находился на пассажирском сидении автомобиля под управлением Горьковой Ж.А. В результате происшествия ему причинены травмы, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью: <данные изъяты>. Поскольку ответственность Горьковой Ж.А. была застрахована в ОАО «СГ МСК» (в настоящее время- ООО СК «ВТБ Страхование»), часть причиненного вреда просил возместить за счет страховой суммы.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика Горьковой Ж.А. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что причиной ДТП явилось умышленное вмешательство самого истца в управление автомобилем Тойота Королла. Кроме прочего полагал, что истец имел право на получение безвозмездной медицинской помощи в рамках ОМС и не может требовать возмещения расходов на платные услуги. Расчет утраченного заработка выполнен по справке о доходах за 6 месяцев, что не соответствует требованиям закона.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» возражала против удовлетворения иска в полном объеме, полагая, что вины Горьковой Ж.А. в ДТП не доказано. Кроме прочего, указывала, что истец в установленном порядке не обращался к страховщику, не представил необходимых документов для выплаты компенсации утраченного заработка и расходов на медикаменты. Расходы на платное оказание услуг возмещению не подлежат, поскольку могли быть получены истцом в рамках ОМС. Просила применить срок исковой давности.

Прокурор в заключении полагала необходимым удовлетворить требования истца.

Третьи лица Агафонов В.Г., представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.07.2013 около 19-30ч. в районе <адрес> произошло столкновение между движущимися попутно со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилем «Тойота Королла», р/з № под управлением водителя Горьковой Ж.А. и автомобилем «Ниссан Санни», р/з № под управлением Агафонова В.Г. После столкновения автомобиль Горьковой Ж.А. пересек полосу встречного движения и опрокинулся в левый, по ходу движения автомобиля, кювет.

Салов И.П. ехал в автомобиле Горьковой Ж.А. на переднем пассажирском сидении и в результате ДТП получил телесные повреждения: <данные изъяты>.

Согласно заключениям эксперта № от 25.12.2013 и от 21.07.2015 истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 52-55 уг.дела №, л.25-29 том.2 уг.дела №).

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 10.07.2013 следует, что передние и задние колеса автомобиля «Ниссан Санни», р/з №, после ДТП расположены на расстоянии 0,7 м. относительно правого края проезжей части общей шириной 10,6 м. Место столкновения автомобилей располагается на расстоянии 1,9 м. от правого края проезжей части, место наезда на левый бордюр проезжей части автомобилем «Тойота Королла», р/з № через 14,7 м. по ходу движения автомобиля. Сам автомобиль «Тойота Королла», р/з № расположен в кювете через 40,5 м. от места наезда на бордюр (л.22 уг.дела №).

Актом от 10.07.2013, составленным инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску установлено, что участок дороги, на котором произошло ДТП, недостатков в содержании не имеет (л.26 уг.дела №).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.07.2013 следует, что на автомобиле «Ниссан Санни» р/з № повреждены: крыло переднее левое, зеркало левое, обе левых двери, крыло заднее левое. У автомобиля «Тойота Королла», р/з №: передний бампер, левый блок фары, капот, оба передних крыла, оба зеркала, лобовое стекло, четыре двери, кузов, левое заднее стекло, дверь багажника, оба задних крыла, задний бампер, колеса (л. 18-21 уг.дела №).

10.07.2013 в отношении Горьковой Ж.А. составлен протокол № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 18.09.2013 Горькова Ж.А. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ (л.29,97 уг.дела №).

Согласно объяснениям Горьковой Ж.А. от 11.07.2013 в пути следования на личном автомобиле «Тойота Королла», р/з № подсадила в качестве пассажира мужчину, который «голосовал» на дороге. При движении по дороге пассажир начал вести себя развязано, распускал руки и пытался взяться за руль, находился в состоянии алкогольного опьянения. В районе <адрес> она двигаясь со скоростью 60-70 км/ч приняла решение обогнать движущийся в попутном направлении с небольшой скоростью автомобиль для чего ускорила движение. В тот момент, когда ее автомобиль поравнялся с обгоняемым автомобилем, пассажир схватился за руль левой рукой, в результате чего автомобиль понесло вправо и произошло касательное столкновение с обгоняемым автомобилем. После столкновения ее автомобиль понесло влево, где произошел наезд на бордюрное ограждение и опрокидывание (л.д. 43 уг.дела №).

В дальнейшем 03.02.2014 Горькова Ж.А. дополнила, что с Саловым И.П. познакомилась в кафе «Анталия», где они вместе распивали спиртные напитки. Потом они решили уехать в другое кафе, для чего она села за руль своего автомобиля. В пути следования она решила обогнать автомобиль, движущийся с небольшой скоростью, перестроилась в крайний левый ряд, но рядом сидящий пассажир во время обгона дернул за руль вправо. По ее мнению, пассажир дернул за руль, поскольку подумал, что она едет близко с обгоняемым автомобилем (л.д. 62 уг.дела №).

Позднее 03.04.2014 Горькова Ж.А. дополнила, что после столкновения с попутным автомобилем она сразу приняла меры экстренного торможения, однако автомобиль стал неуправляем, от удара его понесло на левый, по ходу ее движения бордюр, в результате наезда автомобиль подбросило и снесло в кювет, где перевернуло несколько раз. Пояснила, что подробности знакомства с Саловым И.П. не хотела афишировать, поскольку полагала, что это не имеет значения (л.91 уг.дела №).

В дальнейшем Горькова Ж.А. при допросе 08.04.2014 дополнила, что Салов И.П. дернул за руль, когда передняя часть ее автомобиля поравнялась с задней частью автомобиля Агафонова В.Г. (л.103 уг.дела №).

05.12.2014 Горькова Ж.А. показала, что познакомилась с Саловым И.П. в кафе, где совместно с ним выпивала, он попросил отвезти его домой и она села за руль. Салов И.П. сел на пассажирское сидение, ремнем безопасности не пристегивались. Она ехала со скоростью около 60 км/ч, во встречном направлении машин не было, попутно ехал автомобиль, который она решила обогнать. Салов И.П. вел себя адекватно, в управление автомобилем не вмешивался. Во время обгона, когда она выехала на полосу встречного движения и поравнялась с обгоняемым автомобилем, Салов И.П. дернул за руль в свою сторону- вправо, по неизвестной ей причине. После удара она применила меры экстренного торможения, однако автомобиль потерял управление, наехал на бордюр и перевернулся. Она потеряла сознание и очнулась, когда ее вытаскивали из автомобиля. Ей неизвестна причина, по которой Салов И.П. дернул за руль, возможно, он испугался маленького бокового интервала между ее автомобилем и обгоняемым автомобилем (л. 174-175, л.141-142 том 2 уг.дела №).

21.07.2015 Горькова Ж.А. показала, что не помнит место столкновения, место наезда на бордюр, подтвердила разговор с Агафоновым В.Г., не смогла объяснить, почему поясняла ему про встречный автомобиль, поскольку помнит, что встречных машин не было (л.д.36 том 2 уг.дела №).

Согласно объяснениям Агафонова В.Г. от 10.07.2013: 10.07.2013 около 19-30ч. он двигался на автомобиле «Ниссан Санни», р/з №, в районе <адрес> со скоростью 60 км/ч по сухому асфальту при неограниченной видимости по правому краю дороги, как внезапно его автомобиль в левый бок ударил автомобиль «Тойота Королла» и тут же отвернул в левую сторону дороги, ударился о бордюр и упал в кювет, перевернувшись не менее 3 раз (л.37 уг.дела №).

В дальнейшем Агафонов В.Г. своих показаний не менял, лишь 17.02.2014 дополнил, что водитель автомобиля «Тойота Королла» после ДТП никому ничего не поясняла, была в алкогольном опьянении и в состоянии шока. После ДТП водитель автомобиля- ФИО1 позвонила ему и объяснила, что пассажир дернул за руль испугавшись встречного легкового автомобиля (л.д. 71 уг.дела №).

При опросе 13.01.2015 Агафонов В.Г. свои показания поддержал, подтвердив, что он ехал по своей полосе, прямолинейно, не маневрируя (л.д. 179-180 уг.дела №).

Согласно объяснениям Салова И.П. от 20.09.2013 он поймал попутный автомобиль, чтобы поехать домой, за рулем автомобиля находилась девушка, как произошло ДТП, не помнит (л.48 уг.дела №).

Позднее 15.03.2014 Салов И.П. показывал, что за руль он не брался, подробностей ДТП не помнит (л.81, 203-204 уг.дела №). 17.10.2014 подтвердил, что не помнит подробностей ДТП, вероятно, что во время происшествия спал (л.149 уг.дела №). 17.12.2014 Салов И.П. дал объяснения, что познакомился с ФИО2 в день ДТП, но где именно, не помнит. Помнит, что выпивал в этот день алкоголь, сел в автомобиль, за рулем которого была женщина, он обратил внимание, что у нее расширенные зрачки и пристегнулся ремнем безопасности, обстоятельств ДТП не помнит (л.163-164 уг.дела №). 29.07.2015 Салов И.П. показал, что в момент ДТП он был в расслабленном состоянии и спал, вмешательства в управление автомобилем не предпринимал. Помнит, что водитель управляла автомобилем «агрессивно», пересекла «двойную сплошную», поэтому он пристегнулся ремнем безопасности (л. 39-40 том 2 уг.дела №). 09.03.2016 Салов И.П. показал, что во время болезни он употреблял <данные изъяты> препараты, в связи с чем воспоминания его не были полноценны. В настоящее время препараты отмены и память восстанавливается; он вспомнил, что с Горьковой Ж.А. познакомился в кафе, попросил ее отвезти его домой; на том участке, где произошло ДТП, водитель увеличила скорость и начала совершать маневр обгона, руль он не дергал, иным способом в управление не вмешивался. Во встречном направлении автомобилей не было (л.82-83 том 2 уг.дела №).

Из протокола очной ставки Салова И.П. и Горьковой Ж.А. следует, что они не оспаривали факт знакомства в кафе и дальнейшее намерение Горьковой Ж.А. подвезти истца на принадлежащем ей автомобиле, а также то обстоятельство, что Горькова Ж.А. начала совершать маневр обгона попутного автомобиля, выехав на полосу встречного движения. Горькова Ж.А. показала, что во время маневра пассажир дернул за руль, Салов И.П. отрицал факт вмешательства в управление автомобилем (л.97-104 том 2 уг.дела №).

Очевидец ДТП ФИО3 дала объяснения 07.03.2014, согласно которым она шла по <адрес> по левому тротуару, внезапно справа услышала звук столкновения автомобилей, повернувшись назад увидела, что автомобиль, следовавший попутно с ней, правой передней частью зацепил левую заднюю часть впереди следующего автомобиля, потом пересек встречную полосу, перелетел через тротуар по которому она шла и упал на обочину, где перевернулся. Что происходило в салоне данного автомобиля, она не видела. Автомобиль, который улетел в кювет, следовал на высокой скорости. После ДТП из автомобиля вылезла девушка, в руке у нее была 1,5 литровая бутылка с жидкостью, похожей на пиво. Выбравшись из автомобиля, девушка отбросила бутылку в сторону. Очевидцы перевернули автомобиль и поставили его на колеса, из салона извлекли мужчину, которому она вызвала скорую медицинскую помощь и его госпитализировали. Встречных автомобилей в это время не было (л.д. 80, 181-182, 206-207 уг.дела №).

На основании постановления следователя от 19.05.2014 (л.114 уг.дела №) была назначена судебно медицинская экспертиза, заключением которой было подтверждено наличие телесных повреждений полученных Саловым И.П. в результате ДТП и на вопросы следствия указано, что такого вида телесные повреждения могли образоваться при любых условиях автодорожной травмы. ФИО4 до получения телесных повреждений был физически здоров, следовательно, мог совершать активные физические действия (л.131-135 уг.дела №).

На основании постановления следователя от 20.02.2015 (л.200 уг.дела №) была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, причиной потери управления автомобилем и наезда на бордюрный камень могли быть как действия водителя, так и вмешательство пассажира; в случае вмешательства пассажира, водитель располагала технической возможностью предотвратить наезд на бордюр при условии, что с момента вмешательства автомобиль преодолел расстояние более 45 м. (л.218-223 уг.дела №).

Оценивая обстоятельства дела, суд исходит из положений статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниях, то есть, в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания при возмещении вреда распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт совершения ответчиком противоправного действия, результата и причинной связи между противоправным действием и результатом, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отношения в области дорожного движения урегулированы Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Поэтому применительно к отношениям в области дорожного движения противоправность означает нарушение Правил дорожного движения.

В рассматриваемой ситуации механизм ДТП был следующим: автомобили «Тойота Королла» под управлением Горьковой Ж.А. и «Ниссан Санни» под управлением Агафонова В.Г. осуществляли движение в попутном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При этом, Агафонов В.Г. двигался со скоростью 60 км/ч, что следует из его пояснений. Автомобиль Горьковой Ж.А. ехал со скоростью более 60 км/ч, что следует из ее пояснений о том, что решение осуществить маневр обгона она приняла в связи с тем, что попутный автомобиль двигался с меньшей скоростью, а также подтверждается объяснениями Агафонова В.Г. и свидетеля ФИО3

На участке дороги № <адрес> <адрес> при совершении маневра обгона автомобиль «Тойота Королла» потерял управление, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Санни», пересек встречную полосу движения, наехал на бордюрный камень и упал в кювет, перевернувшись несколько раз.

Схема дорожно-транспортного происшествия подтверждает пояснения Агафонова В.Г. о том, что он двигался по правой полосе прямолинейно, не маневрируя, поскольку после ДТП и передние и задние колеса его автомобиля располагаются на одинаковом расстоянии -0,7 м. от правого края проезжей части; место столкновения указано на расстоянии 1,9 м. от правого края проезжей части, что с учетом повреждений левой стороны автомобиля «Ниссан Санни» согласуется с пояснениями водителя. С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Агафонова В.Г. Горькова Ж.А., Салов И.П. показаний Агафонова В.Г. не оспаривали, его вины в происшествии не усматривали.

Действия Горьковой Ж.А., с учетом обстоятельств ДТП, урегулированы п. п. 2.7, 8.1., 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в силу которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля движения транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В настоящем судебном заседании ответчик оспаривала свою вину и ее доводы сводятся к тому, что причиной ДТП явилось вмешательство истца в управление ее автомобилем. Такая версия Горьковой Ж.А. появилась сразу при даче первоначальных пояснений, однако оценивая достоверность ее поя