Дело № 2-537/2015

Поступило в суд 11.02.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2015 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Бобриковой А.О.,

при секретаре Комлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г к Мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Юлдошев Г.Х. обратился в суд с иском, в котором просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № по <адрес> общей площадью 18,6 кв.м. Признать за истцом право собственности на жилое помещение общей площадью 18,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение он занимает на условиях договора социального найма, оно является ее единственным местом жительства и было предоставлено ей как сотруднику ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» для постоянного проживания. В настоящее время истец постоянно зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, другого жилья у него нет. Жилое помещение было предоставлено с выполненной перепланировкой. Истец ранее не использовал право приватизации жилья. Занимаемое им жилое помещение не зарегистрировано в реестре муниципальной собственности, поэтому истец не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию комнаты.

Истец – Юлдошев Г.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Авербух З.Р. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика – мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36-37).

Представитель ответчика - Департамент земельных и имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д. 46-47).

Представитель ответчика – администрация Первомайского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38-39).

Представитель третьего лица – ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, так как имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили об отложении дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната № в общежитии по <адрес> имеет общую площадь 18,6 кв.м., жилая комната 10,8 кв.м., в том числе жилая комната (4) – 10,8 кв.м., помещение (39) – 7,8 кв.м. (л.д. 12-13).

Истица указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ей как сотруднику ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» для постоянного проживания. Истица постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Право на приватизацию жилья истец не использовала.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, согласно которой истец Юлдошев Г.Х. (квартиросъемщик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ с Юлдошевым Г.Х. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Истец Юлдошев Г.Х. в период с 1998г. по 2006г. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Согласно представленной справке МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № Юлдошев Г.Х. не использовал право приватизации жилья на территории <адрес> (л.д. 25).

Согласно, экспертного заключения ООО «СТИНЭКС» №ТЭ-816-2013 выводам которого у суда нет, оснований сомневаться, сказано, что принятые при перепланировке с переустройством решения не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания. После перепланировки нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности. Конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии. Существовавшие приборы отопления и вентиляции помещения оставлены без изменения. Строительные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения проводились в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения жилое помещения не нарушают права и законные интересы граждан смежных помещений, а также не создают угрозу их жизни или здоровью. Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес> возможны к утверждению в установленном порядке (л.д. 14-24).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что Юлдошев Г.Х. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселилась в жилое помещение общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время переданное в муниципальную собственность. То обстоятельство, что собственник помещения до вселения в него истца, произвел в помещении переустройство и перепланировку, не должно ущемлять права Юлдошева Г.Х. по пользованию жилым помещением.

В узаконивании ранее выполненной перепланировки жилого помещения № по адресу: <адрес> истцу было отказано в связи с отсутствием механизма утверждения (узаконивания) администрацией района самовольной перепланировки и (или) переустройства.

На основании ст. 29 ЖК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. При этом суд исходит из установленного факта, что сохранение помещения в качестве жилого в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом Юлдошевым Г.Х. ранее не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юлдошева Г.Х. к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> помещение № в порядке приватизации и сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что Мэрией г. Новосибирска не зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение не должно препятствовать истцу в осуществлении его законных прав на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к администрации Первомайского района г. Новосибирска истцу суд отказывает, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, и только Мэрия г. Новосибирска вправе распоряжаться этим имуществом, в том числе передавать гражданам в порядке приватизации. Судом не установлено нарушение прав истца со стороны администрации Первомайского района г. Новосибирска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,